lunes, 29 de diciembre de 2008

La transfobia de Ratzinger: otro paso en falso de la glesia católica

Por Manuel Velandia Mora
España, Diciembre 30 de 2008

No ha de sorprendernos las apreciaciones del exsoldado nazi Joseph Ratzinger -o Benedicto XVI, según la Iglesia Católica-, quien no pierde oportunidad para lanzar su venenosa lengua contra homosexuales y transexuales y sus derechos.

Por supuesto que no puede esperarse más dado que Benedicto XVI habla desde la ignorancia de quien desconoce la ciencia, que es el lugar desde el que suele hablar la iglesia católica. De otra forma no se entiende que hoy haya criticado las operaciones de cambio de sexo y abogado por "escuchar el lenguaje de la creación", donde Dios creó al ser humano como "hombre" y "mujer".

Dios se ha equivocado una vez más o por lo menos la versión que de Él tiene el Papa, como bien comentaba en otro artículo publicado en esta misma Blog, al que titulé "Si los sexos son siete... ¿entonces qué soy?" en la nueva clasificación surgen dos nuevas categorías independientes de los hermafroditismos: se trata de los "hombres" que tienen dos cromosomas femeninos, a los que debemos referirnos hoy como "46, XX DSD testicular", y los "hombres" que tienen cromosomas masculinos pero fenotipo o formas femeninas, a los que a partir de ahora habrá que llamar "46, XY disgenesia gonadal completa". Esto es importante, pues en 1993 Anne Fausto Sterling, especialista en biología molecular, sacudió al mundo intelectual señalando que no había dos sexos (hombre y mujer), sino cinco, pues, en su opinión, era necesario incluir además a los hermafroditas verdaderos y los seudohermafroditas. Ahora, siguiendo el razonamiento de Fausto, de acuerdo con la nueva clasificación, habría no dos ni cinco, sino siete sexos.

Cabe preguntarse si aceptar lo que la naturaleza nos da es, en verdad, como lo dijo el Papa, "auto-emanciparse de la creación y del Creador". Porque no es que "El hombre quiera hacerse a sí mismo y disponer siempre y exclusivamente de sólo aquello que le interesa, y de ese modo vivir contra la verdad, contra el espíritu creador", sino que los seres humanos tenemos derechos, y entre ellos está el hacerse a sí mismo, en aquello que la misma iglesia ha denominado el "libre albedrío".

Benedicto XVI afirma "No es una metafísica superada si la Iglesia habla de la naturaleza del ser humano como hombre y mujer, y pide que este orden de la creación sea respetado", pero es irrespetar el orden divino aceptar lo que "Dios ha creado", ¿Será que por aceptar la Creación Divina estamos atentando contra la iglesia?

Por otro lado, este nazi ha vuelto a defender como el único posible el matrimonio entre un hombre y una mujer, así como la indisolubilidad del mismo, y ha recordado que es un sacramento instituido por Dios. El sacramento lo instituyeron los seres humanos, y nadie quiere el matrimonio católico, ni siquiera los católicos; las parejas del mismo sexo, cuando quieren el matrimonio, no les interesa el rito sino los derechos civiles, sociales y culturales que del matrimonio se derivan.

La igualdad no existe

Por Manuel Velandia Mora
España, Diciembre 30 de 2008

La igualdad es un concepto eminentemente filosófico, no existe en la realidad; tan solo existe la unicidad, somos seres únicos, irrepetibles, no podemos ni siquiera repetirnos a nosotros mismos. Pensar que sólo es posible que todos sean machos o hembras es desconocer la gran diversidad de la naturaleza. Mientras pensemos que el referente del mundo es la igualdad, no será posible el reconocimiento de la diversidad y en consecuencia se seguirá negando el sentido pleno de la unicidad.

Equality is a concept eminently philosophical, not existing in real life; it only exists unicity: each of us is unique, irreplaceable and unrepeatable; we can not even repeat ourselves. Thinking that there is only the chance to be either male or female means to ignore the great diversity of nature. As long as people keep thinking that the right reference for the world is equality, it won't be possible to acknowledge the diversity, and as a consequence, the complete sense of unicity will keep being denied.

martes, 23 de diciembre de 2008

Personas con carga viral indetectable en sangre pueden seguir siendo infectantes.

Polémica por transmisión sexual del VIH

Por Manuel Velandia Mora
España, diciembre 22 de 2008


Un estudio francés comprobó la presencia del virus en el semen de hombres que tienen carga viral indetectable, en sangre. Información de gran importancia, por cuanto en algunas parejas con diagnósticos serodiscordantes (un/a miembro de la pareja VIH+ y el/la otro/a, VIH-) es cada vez más frecuente dejar de utilizar condón en las prácticas penetrativas y orales, bajo la creencia de que no hay riesgo de infección del VIH.

A principios de 2008, la Comisión Federal del VIH/sida de Suiza sugirió que las personas con VIH en tratamiento antirretroviral, con adherencia óptima, carga viral indetectable (inferior a las 40 copias/ml) durante al menos seis meses y sin ninguna otra infección de transmisión sexual (ITS), no eran susceptibles de transmitir el VIH a sus parejas heterosexuales.

La polémica planteada por los suizos continuó en la XVII Conferencia Internacional del Sida México 2008 pero allí se dijo que “los datos disponibles hasta ese momento no bastaban para decidir si la declaración suiza era correcta o no”.

Un estudio francés (Revista AIDS, agosto de 2008) puso en duda la que ya se conoce como la “Declaración suiza”, al sugerir que el VIH puede seguir presente en el semen de un hombre a pesar de que éste tenga una carga viral indetectable en plasma. Los investigadores recogieron de 145 hombres con VIH, en el programa de reproducción asistida en el hospital Pitié-Salpêtrière de París (Francia), un total de 264 muestras emparejadas de semen y sangre (de 1 a 6 muestras por participante) entre enero de 2002 y enero de 2008. El programa empleaba el lavado de esperma, un procedimiento que permite cribar el VIH del semen y facilitar así a las parejas serodiscordantes concebir con seguridad.

Los expertos usaron para la investigación un test capaz de detectar 40 copias/ml de ARN viral en sangre (el punto de corte especificado en la “Declaración suiza”) y 200 copias/ml en semen. Según los resultados del estudio, del total de muestras emparejadas en el 85% no se detectó el virus, ni en la sangre, ni en el semen; en el 3% se pudo detectar ARN viral tanto en el semen como en la sangre; y, en el 6% se detectó en la sangre, pero no en el semen. Y, lo que es más importante, el 5% (7) de los hombres presentaron VIH detectable en semen, pero no en sangre, y ello a pesar de que no padecían ninguna otra ITS y que habían tenido una carga viral indetectable en plasma durante al menos seis meses de tratamiento antirretroviral (requisitos de la “declaración suiza”). Además, estos mismos siete hombres también tuvieron muestras de semen con VIH indetectable, lo que indica que la presencia del virus en el esperma fluctuó a lo largo del tiempo.

En vista de estos datos, los autores concluyen: “Este resultado justifica medir el ARN del VIH tipo 1 (VIH-1) en el semen antes de realizar un procedimiento de tecnología de reproducción asistida, e indica que se debe informar (a las parejas serodiscordantes que deseen practicar sexo sin protección) sobre la existencia de un riesgo de transmisión residual”.

En particular, los expertos recomiendan que, dado que “el riesgo de transmisión es bajo, pero no nulo para las parejas serodiscordantes”, se siga una tecnología de reproducción asistida (como la del lavado de esperma) como método para evitar la transmisión del VIH. Asimismo, hicieron una mención expresa sobre la “declaración suiza”: “Estamos de acuerdo (con la comisión de expertos suizos) en que el riesgo de transmisión del VIH, en este caso en particular, es muy bajo. Sin embargo, hay una serie de factores que pueden interferir y quizá tengan el potencial de aumentar este riesgo, como la fluctuación en la adhesión, las características de los fármacos que influyen en la penetración en los compartimentos, así como las ITS asintomáticas y no diagnosticadas”.

Los investigadores franceses sugieren que una de las posibles razones para que la carga viral sea detectable en el semen, a pesar de no serlo en la sangre, puede tener que ver con el hecho de que los medicamentos antirretrovirales no consigan penetrar en el compartimento genital; como sucede en el caso del cerebro, los testículos se encuentran protegidos por una barrera física que evita la entrada de ciertas sustancias, incluyendo numerosos fármacos.

Fuente: HIVandHepatitis. Referencia: Marcelin AG, Tubiana R, Lambert-Niclot S, et al. Detection of HIV-1 RNA in seminal plasma samples from treated patients with undetectable HIV-1 RNA in blood plasma. AIDS. August 2008; 22(13): 1.677-1.679. Pedro Pérez, 05/09/2008

El VIH rompe casi todas las barreras, menos el condón

Por Manuel Velandia
España, Diciembre 18 de 2008

Hasta la fecha se pensaba que el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) para producir la infección necesitaba de un daño en la mucosa para poder llegar al torrente sanguíneo y producir la infección, pero un reciente estudio realizado por investigadores de las universidades de Northwestern y Tulane (Estados Unidos) demuestra que el virus del sida es capaz de atravesar la mucosa vaginal aunque no haya tales lesiones.

El estudio revela, que “el VIH sólo necesita cuatro horas para deslizarse por las uniones más débiles entre las células de la mucosa y alcanzar una profundidad de 50 micrómetros –medida similar al diámetro de un cabello humano– bajo la piel e infectar a las células inmunitarias como los linfocitos T o los macrófagos”.

“Hasta ahora, la ciencia no conocía en realidad los detalles sobre cómo se producía esta transmisión sexual del VIH”, informó ayer en San Francisco (Estados Unidos) Thomas Hope, responsable del estudio, en el marco de la reunión anual de la Sociedad Americana de Biología Celular. Quien además corroboró que los preservativos son eficaces al 100% contra esta forma de transmisión. No se sabe si una situación similar puede ocurrir en la mucosa anal o en la oral, pero si que la prevención que se debe hacer en las relaciones anales y orales debe seguir los mismos patrones utilizados actualmente.

Esteban Ribera, responsable de la unidad de VIH del Hospital Vall d’Hebron de Barcelona, indicó que, al margen de que existan lesiones causadas por patologías como el herpes o la sífilis que faciliten la entrada del virus, la mera práctica de relaciones sexuales, sobre todo si son bruscas, puede causar también microlesiones en la mucosa vaginal, según informa publico.es

Sí los sexos son siete, entonces qué soy

Por Manuel Velandia Mora.
España, diciembre 16 de 2008

Manuel Velandia, en exclusiva para AGMagazine, reflexiona sobre los más importantes y actuales desarrollos científicos entorno a la definición del sexo.

Se afirma científicamente que el lenguaje genera mundos, con ella se quiere decir que mientras algo no exista en la palabra, no existe como realidad, y que mientras una personas no se identifique positivamente con la palabra que define su sexualidad o parte de ella, tiene problemas de identidad.

Hermafrodita es una palabra que a muchos se les antoja extraña, bueno debo decir que igualmente la naturaleza es extraña, en ella el “deber ser” socializado de la sexualidad no se afirma tal y como sucede en el discurso; mejor dicho, el discurso científico de la sexualidad no había logrado salir del texto literario a la realidad experiencial de algunos cuerpos humanos, o mas concretamente a la de la vivencia del cuerpo de algunas personas.

La figura del(a) hermafrodita surgió de la figura mítica que fusiona al hijo de Hermes y Afrodita con la ninfa Salmacis, que durante siglos ha representado la unión de lo femenino y lo masculino en un mismo cuerpo. Esta idea sirvió de fundamento a Theodor A. Edwin, para introducir en el siglo XIX las primeras clasificaciones de la condición en la que una sola persona tiene órganos sexuales de macho y de hembra, también a estudios posteriores como los del español Gregorio Marañón, quien contribuyó a establecer la relación entre la psicología y la endocrinología.

Más recientemente se ha usado el término Intersexual. Existe un amplio número de variaciones sexuales que se solapan unas con otras en diferentes grados a lo largo de un continuo cuyos extremos son el macho y la hembra de la especie. Sin embargo, en los seres humanos los extremos de dicho continuo son el hombre y la mujer. Esto quiere decir que nuestra identidad sexual además de la parte biológica está signada por las relaciones sociales, la cultura, y por la relación que yo mismo tengo conmigo mismo comos ser masculino o femenino, o en los diferentes grados a lo largo de un continuo cuyos extremos son la masculinidad y la feminidad. Recordemos que la morfología fue durante siglos el elemento principal para definir dos sexos.

La intersexualidad no es sólo una cuestión de nuestros cuerpos, afirma Curtis E. Hinkle, “sino también una cuestión de cómo nos percibimos dentro de nuestros cuerpos y la identidad de género es una parte crucial de cada individual. Borrar la importancia del género a l*s intersexuales l*s reducen solamente a los aspectos físicos de sus cuerpos, pasando por alto la parte más importante de esta cuestión, sus propias percepciones de sus cuerpos y de si mismos, en comparación a la percepción de l*s otr*s en nuestro ambiente social”.

Es muy frecuente considerar que la intersexualidad significa que una persona tiene ambos órganos genitales. Curtis E. Hinkle, considera que esa es probablemente una de las ideas falsas más comunes sobre la intersexualidad. La intersexualidad no tiene generalmente nada que ver con los órganos genitales de la persona, y mucho menos que una persona tenga ambos órganos genitales. Según este autor, hay personas intersexuales con un pene y una abertura vaginal. Sin embargo, no hay casos documentados de una persona con ambos órganos genitales masculinos y femeninos completamente desarrollados. La mayoría de l*s intersexuales tienen órganos genitales que son bastante típicos y solo hay una minoría que tiene órganos genitales atípicos. De hecho, el término pintoresco, seudocientífico "hermafrodita verdadero" puede referir a una persona con órganos genitales masculinos o femeninos totalmente típicos.

En el uso corriente se utilizaban indistintamente las palabras hermafrodita e intersexual como sinónimas, esto preocupaba a los científicos de la sexualidad y en octubre de 2005, en Chicago, se realizó una reunión en la que se determinó modificar la terminología sobre los estados intersexuales, e incluir el hermafroditismo en un concepto totalizador: desórdenes del desarrollo sexual (DSD, por sus siglas en inglés).

En la conferencia, organizada por las sociedades Europea de Endocrinología Pediátrica, y Lawson Wilkins de la misma especialidad, con sede en Estados Unidos, un grupo de 50 expertos decidió ¡por consenso! abolir el hermafroditismo.

No es que hayan desaparecido los casos de lo que antes de ese acuerdo conocíamos como hermafroditismo verdadero (cuando una persona posee simultáneamente testículos y ovarios), ni los seudohermafroditismos (el femenino, en el que en una persona hay ovarios y estructuras sexuales masculinas; o el masculino cuando hay testículos y órganos sexuales femeninos), sino que ahora cambia la manera en que debemos referirnos a ellos, afirma Javier Flores en su articulo “La muerte del hermafrodita”.

El cambio sobre el concepto, según Flores, muestra que en la medicina occidental del siglo XXI hay un predominio de la genética como criterio principal en la determinación del sexo. Ser mujer u hombre dependía de las formas. Luego, al arrancar el siglo XX, se incorporaron criterios funcionales; las glándulas de secreción interna y sus productos se colocaron en lugar privilegiado. Ahora, la anatomía y las hormonas ocupan lugar secundario, pues todo se ve desde el lente de un determinismo genético.

Entonces el hermafroditismo verdadero no tiene razón de existir y ahora debemos referirnos a él con el nombre de “DSD ovotesticular”, término que desde la opinión de Flores es bastante feo frente al hermafroditismo verdadero, para quien “la estética tiene que ver con la verdad científica”. El peso de la genética es más claro en la nueva nomenclatura de los seudohermafroditismos, pues al femenino hay que llamarlo ahora “46, XX DSD” y al masculino “46, XY DSD”, con lo que se elimina la carga endocrina y se le cuelga la genética.

Siete sexos
En la nueva clasificación surgen dos nuevas categorías independientes de los hermafroditismos: se trata de los “hombres” que tienen dos cromosomas femeninos, a los que debemos referirnos hoy como “46, XX DSD testicular”, y los “hombres” que tienen cromosomas masculinos pero fenotipo o formas femeninas, a los que a partir de ahora habrá que llamar “46, XY disgenesia gonadal completa”. Esto es importante, pues en 1993 Anne Fausto Sterling, especialista en biología molecular, sacudió al mundo intelectual señalando que no había dos sexos (hombre y mujer), sino cinco, pues, en su opinión, era necesario incluir además a los hermafroditas verdaderos y los seudohermafroditas. Ahora, siguiendo el razonamiento de Fausto, de acuerdo con la nueva clasificación, habría no dos ni cinco, sino siete sexos.

En estos momentos de la ciencia, cuando no se posee una evidencia científica de orden genético, cabe decirse que ya no sabemos si somos los machos o las hembras de la especie, pues no todos(as) sabemos que tenemos dentro de nuestro cuerpo; pero si a ella sumamos que somos determinados cultural y socialmente, pudiéramos afirmar que el sexo es un concepto tan amplio como el número de seres humanos que tratan de definirlo y que lo mas importante no es el letrero que los demás nos impongan, sino aquello que decidimos estar siendo, desde el ejercicio de autodeterminación para asumirse y estar siendo lo que deseamos ser.

jueves, 11 de diciembre de 2008

Religioso para la mayor gloria de Dios, homosexual para la mayor dicha de los hombres.

Manuel Velandia Mora
9 de diciembre de 2008. España

Ante la disyuntiva de sentirnos negados como seres humanos sujetos de derechos y ser felices, muchos homosexuales optamos por abandonar la vida religiosa y asumir plenamente nuestra identidad homosexual.

Frente a la actual discusión dijo Velandia, me pregunto si la iglesia católica requiere de un amplio grupo de mártires homosexuales y sobre cuáles son las razones éticas y morales detrás de las afirmaciones del arzobispo Celestino Migliore, observador permanente del Vaticano en las Naciones Unidas, quien dijo que el Vaticano está en contra de la resolución porque “agregaría nuevas categorías a aquellos protegidos de la discriminación”.

De cuáles protegidos de la discriminación nos habla la jerarquía católica, si la iglesia no ha hecho nada para protegernos, aun cuando si se ha negado reiteradamente a apoyarnos en la lucha por nuestros derechos, lo ha hecho a pesar de que en muchos países del mundo a los homosexuales, se les condena a la pena de muerte, a la cadena perpetua o se les tortura, se les excluye, se les discrimina, se nos obliga al desplazamiento forzado o no gozamos plenamente de los derechos civiles.

La situación de estigma y discriminación a la que permanentemente nos vemos sometidos los gay no parece ser suficiente motivo para que los jerarcas de la iglesia católica modifiquen su posición. La iglesia desde una falsa moral lejana del pensamiento de Jesús de Nazaret, teme que los derechos humanos y sexuales sean una realidad; de otra manera no se entiende que no apoyen la resolución francesa o “Declaración sobre la orientación sexual y la identidad de género” que cuenta con el apoyo de los 27 miembros de la Unión Europea.

La iglesia prefiere ignorar que la declaración tiene que ver con crear una dinámica en favor de la despenalización, con evitar la cárcel y la pena de muerte a los homosexuales. El Vaticano usa una vez más un distractor y crear una cortina de humo mediática, como ya es tradicional en este tipo de debates; la declaración no tiene nada que ver con el casamiento de las parejas del mismo sexo, es más, los movimientos LGTB en el mundo no buscamos el matrimonio sino el reconocimiento de los derechos civiles de las parejas del mismo sexo.

No logro entender cómo el matrimonio de parejas del mismo sexo “podría llevar la discriminación hacia el tradicional matrimonio heterosexual”. Creo que precisamente el matrimonio entre gays le concede demasiada importancia al matrimonio como institución, a pesar de que todos sabemos que este ha perdido fuerza y sentido entre los mismos heterosexuales.

No puede ser verdad la afirmación del portavoz del Vaticano, reverendo Federico Lombardi, quien dijo que “nadie quiere la pena de muerte o la cárcel para los homosexuales”, si callar ya es una manera de apoyar la vulneración. La iglesia prefiere callar por temor a que se entienda que ha aceptado lo que en sus propias filas oculta.

Involucrarse o callar

Por Manuel Velandia Mora
08/12/2008; España

En este pensamiento se basó la acción política de Harvey Milk un homosexual estadounidense asesinado de cinco disparos salidos del arma de Dan White, un político resentido que resolvió un enfrentamiento ideológico con el asesinato de su contrincante, en el Distrito 5 de San Francisco. Milk fue, hace treinta años, el primer funcionario en declararse abiertamente homosexual en dicha ciudad.

Debiera esperarse que en torno a un asesinato todos se pusieran de acuerdo con la victima, pero ya en ese entonces -27 de noviembre de 1978-, la posición radical de la derecha en torno a los derechos de los gay se evidencio en el papel de la policía de la ciudad, que apoyó a White usando camisetas en las cuales exhibían leyendas que pedían su liberación. El asesino fue condenado únicamente a siete años de prisión, de los cuales únicamente estuvo preso cinco.

Sobre la vida de Milk se ha estrenado recientemente una película en los Estados Unidos, una cinta con su nombre dirigida por Gus van Sant e interpretada por Sean Penn. San Francisco es actualmente conocida como la capital gay del mundo, pero allí se siguen vivenciando de manera radical las grandes contradicciones en torno a los derechos de las minorías sexuales; recordemos que el pasado 4 de noviembre, fue aprobada la Proposición 8, que niega el matrimonio a las parejas del mismo sexo; sin embargo, la radicalización no es un problema de algunos norteamericanos o de algunas de sus ciudades; esa situación política se reproduce justo en un momento en que la lucha por la equidad en los derechos de las minorías sexuales se toma diferentes espacios políticos en las mismas Naciones Unidas y en nuestros países.

Así como la iglesia radicaliza su posición hasta el punto de aliarse con otros iglesias y usar imágenes zoofílicas en paginas a todo color en los diarios de mayor circulación, los homosexuales no han aprendido la importancia de la decisión de Harvey Milk: es necesario involucrarse, no porque deseamos casarnos, prestar el servicio militar o ir a la guerra, sino porque asumimos que somos personas, ciudadanos en ejercicio, sujetos de derechos, y que como tales no podemos permitirnos callar.

El hecho que de manera particular no deseemos casarnos o convivir con una persona del mismo sexo, no quiere decir que no logremos entender la importancia que tiene gozar plenamente de los derechos civiles. No somos ciudadanos de segunda clase, pero si no hacemos lo posible porque esto se reconozca, muy seguramente tendrán que pasar muchos otras exclusiones, violencias cotidianas o asesinatos, amenazas de muerte, desplazamientos forzados, asilos políticos… No es que amemos la guerra, pero es necesario aprender la importancia de la paz y de la objeción de conciencia.

Esta no es una lucha de maricas, es una lucha de todos aquellos que queremos una sociedad justa, de todos aquellos que entendemos que ciertos pensamientos radicales como el de las iglesias cristianas o de ciertos partidos conservadores atentan contra la pasibilidad de una convivencia solidaria y democrática, en la que el color de piel, el sexo, el genero, la orientación sexual, el pensamiento político, no pueden seguir siendo motivo de exclusión, de intolerancia, de separación social.

Es una lucha para evitar que a nombre de Dios y de la "ley moral natural" se vuelva a quemar, torturar, condenar y encarcelar a muchos seres humanos.

De la ignorancia a la exclusión social: las leyes de Velásquez Reyes

Por Manuel Velandia Mora
02/12/2008. España


El abogado Senador Víctor Velásquez Reyes ha presentado y apoyado una serie de proyectos en el senado que no solo atentan contra los derechos humanos, sexuales y reproductivos de hombres y mujeres, sino que en su argumentación demuestra un gran nivel de ignorancia.¿Quién es este senador?

En la plenaria del Senado de la Republica del 2 de septiembre 2008 se posesionó como Senador, Víctor Velásquez no juró cumplir con la Constitución como tampoco los deberes de su cargo, puesto que sus convicciones cristianas “no se lo permiten”, pero se comprometió ante el país a cumplir con lo consagrado en la Constitución Nacional y a defender valores y principios (eso si no aclaró que eran los cristianos, de su iglesia).

El Senador, quien es presidente y cofundador del movimiento Unión Cristiana que se fusionó con el partido “Colombia Viva”, en las pasadas elecciones parlamentarias obtuvo dos curules para el Senado. En eso que llaman “Carrusel” reemplazó al señor Jorge Enrique Gómez Montealegre, quien se retiró del parlamento aduciendo “razones de fuerza mayor” (Enrique Gómez, pastor evangélico, se posesionó en el congreso en reemplazo de sus copartidarios detenidos y perdió la investidura).

Del honorable grupo del Pastor hacen parte otros honorables colombianos: Habib Merheg (Investigado); Luis Eduardo Vives (Detenido), después formó parte del partido Convergencia Ciudadana; Jairo Enrique Merlano (Detenido); Carlos García (investigado); Miguel Alfonso de la Espriella, quien después formó parte del partido Colombia Democrática (Detenido); Vicente Blel Saad (reemplazo a Dieb Moloof cuando este fue detenido, pero renunció a su fuero después de ser llamado a indagatoria por la Corte Suprema).

Este honorable padre de la patria apoya ciertos proyectos de ley, tales como: Pena de muerte a secuestradores, violadores y asesinos de menores de edad (una clara muestra del amor cristiano expresado en el concepto de ojo por ojo, diente por diente); la defensa de valores y principios que adelanta en el Congreso de la República como la no aprobación al proyecto de ley que busca legalizar el matrimonio homosexual, la eutanasia y el aborto (que conste que esto proviene textualmente de su oficina de prensa).

Por otra parte, el honorable senador pretende “Establecer lineamientos de comportamiento en lugares públicos o en aquellos espacios que se puedan considerar entornos de la comunidad LGBT y de las mujeres que ejercen la prostitución”. Cabe destacarse que las leyes del país no pueden hacerse para un grupo en particular, que en Bogotá y demás ciudades existen normas de convivencia ciudadana que regulan dichas practicas, y en especial, que no puede considerarse que el conjunto de la población LGTB se dedica a la prostitución y/o a “exponer los cuerpos desnudos, uso de prendas exhibicionistas, estimulaciones sexuales, escenas de agresión físicas o verbales, prestación de servicios sexuales en automóviles, comportamientos de tipo sexual frente a menores de edad”, puestas estas conductas no son inherentes a la orientación sexual homosexual, lésbica, bisexual o heterosexual como tampoco a la transexualidad.

Las situaciones que se pretende regular a través de la iniciativa, como dijo a la FM, Velásquez, no pueden defenderse bajo el principio de la exclusión sexual, en un país cuya constitución (articulo 13) parte del principio de que no habrá exclusión por razón de sexo. El proyecto dispone de igual forma, que toda persona en ejercicio de la prostitución homosexual o heterosexual, deberá periódicamente y de forma actualizada, presentar el carné de salubridad, el cual será expedido por la Secretaria de Salud. Semejante descachada por parte del senador, justo en el Día mundial de lucha contra el Sida, demuestra el desconocimiento del que es abanderado, ya que para quienes conocen/mos del tema es evidente que un carné de sanidad no apoya en nada a las estrategias de prevención en salud, por esa misma razón el carné de sanidad dejó de expedirse en Colombia en 1991.

Cabe destacar que un resultado no reactivo no siempre informa que la persona no está infectada, tan solo que en el momento en que se hace la prueba de laboratorio no hay suficientes anticuerpos contra el VIH, como para poder ser leídos por la prueba. La prevención del sida, no se hace por tener relaciones genitales con una prostituta o un trabajador sexual, sino por tenerlas desprotegidas. La mayoría de las personas no se infectan en relaciones sexuales ocasionales, muchas mujeres y hombres se infectan con sus parejas sexuales estables y sobre todo las personas se infectan por no usar condón. Mejorar la convivencia o prevenir el sida no puede tener como excusa la vulneración de los derechos de las minorías sexuales.

Conocer o no el diagnóstico sobre el virus del sida: esa era la cuestión

Por Manuel Velandia
01/12/2008, España

O sobre la importancia actual de realizarse la prueba para detectar la presencia del virus que causa el Sida.

Cuando inicié hace 25 años mis trabajos de apoyo emocional a las personas que vivían con el VIH o con el sida, todo el esfuerzo se centraba en prepararlos para la muerte. El hecho de que no hubiera medicamentos no daba muchas expectativas de vida a esas personas y la gran mayoría moría en los tres años siguientes al momento en que se manifestaba su primera infección oportunista.

De esos primeros años de experiencia aprendí sobre el temor a morir y junto con un grupo de entusiastas nos volcamos en el apoyo a través de talleres de muerte y duelo, que no sólo se ofrecían para los directamente involucrados, sino también para familiares y amigos afectados por dicha situación.

Pronto nos dimos cuenta que las familias caían como aves de rapiña sobre la herencia de la persona que quedaba viva y observamos atónitos como muchas personas que tenían suficientes comodidades para vivir con buena calidad de vida, al regresar del sepelio de su pareja, se encontraban con que sus únicas pertenencias eran las prendas que llevaban puestas; ello nos obligó a apoyar sobre las posibilidades de legalizar la herencia y recobrar, por lo menos en parte, lo que evidentemente era suyo.

Posteriormente fueron llegando uno a uno los inhibidores y la expectativa de vida se multiplicó exponencialmente, pero nos encontramos con el problema de que muchas personas no eran adherentes a la toma de sus medicamentos y que ello redundaba en problemas de resistencia, disminuyendo la eficacia clínica, limitando las opciones futuras de tratamiento, y por supuesto, restando calidad y años a su existencia.

Hoy son muchas las alternativas terapéuticas para quien vive con el VIH/sida. No sólo existe una gran cantidad de grupos de apoyo y autoapoyo, de organizaciones dispuestas a brindar acompañamiento emocional, sino que igualmente están disponibles una amplia variedad de inhibidores de baja dosis y de fácil consumición, y en muchos países incluso se apoya quirúrgicamente en caso de lipodistrofia. Es verdad que en algunos casos se presentan ciertos problemas gastrointestinales, incluyendo vómitos, náuseas, diarrea, dolor abdominal y anorexia, pero el panorama actual del sida y su tratamiento es tan positivo para quien conoce a tiempo su diagnóstico, que bien vale la pena recomendar a las personas que se autoricen a conocer su situación de seroprevalencia.

Al inicio de la pandemia del sida conocer el diagnóstico como persona infectada con el VIH era prácticamente una pena de muerte, actualmente conocer si se vive o no con el virus del sida, en un país en el que se ofrece tratamiento con inhibidores a quienes están afectados por el VIH, no sólo es un derecho sino es una obligación para consigo mismo y con la sociedad, porque las expectativas de vida para quien vive con el VIH/sida son total y positivamente diferentes y además porque existe el riesgo de afectar emocional y físicamente a nuestra(s) pareja(s).

Dejar de conocer el diagnóstico es cuestión de falta de conciencia y solidaridad.

Recordemos que vivir con el sida o con el VIH, no sólo nos afecta a nosotros mismos, sino que afecta a los seres que amamos y aquellos(as) con quienes compartimos nuestra vida sexual genital. No puede negarse que aun hay cierto estigma y discriminación para los portadores del VIH, pero también debemos reconocer y valorar que hay mucho más apoyo emocional y solidaridad para con las personas afectadas, y que en ultima instancia, no se hace necesario informar el diagnóstico a los amigos y familiares e incluso a las parejas sexuales ocasionales, sino protegerse y proteger a aquellos que nos han dado la posibilidad y el privilegio de compartir un hecho tan intimo y maravilloso como es su cuerpo y su genitalidad.

Mujeres invisibles

Por Manuel Velandia Mora
24.11.08. España

Mi marido no me quiere, ya ni siquiera me pega. Desde que tengo el sida ya no le importo para nada… antes por lo menos peleaba conmigo, me maltrataba, pero ahora es como si yo no existiera, como si fuera invisible. Él viene, come, se cambia y vuelve a salir”.

Esta frase que me dijo una mujer mujer santandereana de 27 años, en la investigación colombiana sobre el sida denominada “María Esperanza: una historia de amor”, me recuerda que la violencia contra las mujeres es un hecho cotidiano para muchas de ellas, tan presente en sus vidas que cuando no la tienen, les hace falta.

Cuando pensamos en mujeres y derechos, generalmente lo hacemos teniendo en mente a mujeres visibles como ciertas liderezas políticas, feministas reconocidas, imágenes públicas, pero olvidamos que en nuestros espacios más cotidianos hay mujeres comunes y corrientes, mujeres casi invisibles que no salen en los medios sino cuando ya es demasiado tarde porque ya se han perpetuado hacia ellas las formas mas violentas de agresión como los son las mujeres asesinadas por sus parejas sexuales, las mujeres desplazadas por la guerra, las mujeres victimas del conflicto armado, las mujeres campesinas cuyas voces se ignoran, cuyos gritos no escuchamos, u otras mujeres citadinas, cuyas “rebeldías” nos parecen poco importantes y cuyas efímeras vidas ni siquiera cuentan plenamente para sus hijos.

Por supuesto, no podemos negar que ciertas acciones afirmativas por los derechos de las mujeres, por erradicar toda forma de violencia contra ellas, son bien importantes; pero me pregunto si todas esas actividades, marchas, conciertos que se organizan en su nombre son tan sólo un paño de agua tibia y un alarde informático de ese feminismo institucional desde el que los gobiernos y gobernantes se comprometen a actuar sobre las denuncias de las distintas violencias que se ejercen hacia las mujeres: estrategias comunicativas que se quedan en maravillosos anuncios mediáticos, pero que no logran transformar la cotidiana violencia del que son victimas muchas de nuestras mujeres.

Mi invitación es para que nos tomemos unos segundos para recordar a por lo menos una de esas mujeres que conocemos, que han sido violadas, maltratadas, asesinadas, golpeadas, humilladas por hombres comunes y corrientes, quienes desde su falocratita existencia machista asumen que las mujeres son seres inferiores y entienden que la violencia es el único medio de evidenciar un poder desde el que y con el que se vivencia una relación heterosexual, machista, falocrática y misógina como algo natural.

Cuando digo recordar, lo que pretendo es que no haya posibilidad de que se borre de nuestra memoria que la violencia no siempre es ejercida por aquellos a quienes consideramos violentos, sino que generalmente lo es por hombres comunes y corrientes, quienes desde su propia ignorancia y temores ven en las diferentes formas de violencia doméstica una manera de apaciguar su propia ignorancia y de vengar su propia debilidad.

No nos permitamos asumir y aceptar que existe cierto tipo de agresiones “naturales”, porque el hecho de que son aceptadas social y culturalmente como una manera de relacionarse entre hombres y mujeres.

Erradiquemos de nuestro actuar cotidiano ciertas actitudes y frases a las que recurrimos frecuentemente y con las que ridiculizamos y desvalorizamos a las mujeres; permitámonos repensar y cambiar ciertas manifestaciones de celos, y comprendamos que el maltrato emocional y físico, los insultos, gritos, amenazas y discusiones, la desconfianza, la descalificación, la ridiculización en privado y en público son otras formas de fomentar y aceptar que la violencia de genero es un hecho natural.

Lo único realmente natural es que somos diferentes, pero entre los hombres y entre las mujeres, unos/as a otras/os igualmente somos diferentes porque somos únicos, irrepetibles, tenemos una historia y un desarrollo igualmente particulares. En nuestra unicidad está nuestra grandeza y en el reconocimiento de dicha posibilidad en el otro y en la otro, el germen de una convivencia realmente solidaria y democrática.

!Que las mujeres sean visisbles todos los dias¡

Algo huele mal

Por Manuel Velandia Mora
20.11.08, España.

Ahora que las lagrimas corren por mis mejillas, luego de ver las fotos de los “hijueputas del palacio”, me alegro de estar lejos del país, así haya sido una “decisión” tomada por otros.La pesadumbre interior, el frío que se siente en el cuerpo, los vellos que se yerguen y me hacen más sensible al tacto, los dientes que rechinan, los corrientazos en el estomago y las ganas de vomitar que siento al imaginar las escenas de las fosas comunes, me obligan a cerrar los ojos, a negarme a seguir viendo y leyendo; me recuerdan los graves efectos emocionales e incluso físicos que la violencia ha tenido en nuestras vidas.

En muchas ocasiones me he sentido abatido por estar fuera de Colombia, me entristecen las noticias que leo en los medios o veo en los noticieros colombianos. Me llenan de consternación las historias de asesinatos de ciudadanos comunes y corrientes que son masacrados por ser transvestis o trabajadores sexuales, los artículos sobre jóvenes desaparecidos en los barrios populares de algunas ciudades colombianas, pero las fotos tomadas por Harry Van der Aart de los cadáveres de las personas “enterradas” en fosa comunes y el articulo de Jan Thielen sacuden cada una de las fibras de mi ser.

Tal vez el problema de tantas emociones encontradas está en darme cuenta de que en nuestro amado país las cosas no han cambiado, y que 22 años después de lo del Palacio de Justicia, el Estado y algunos de sus agentes siguen perpetrando asesinatos, desapareciendo ciudadanos, desplazando personas, sin que pierdan su popularidad y sin que los ciudadanos comunes y corrientes modifiquen su posición o por lo menos sean algo más críticos.