Una lamida no es sexo oral: cómo hacer feliz a tu chica con tu boca

Este resumen no está disponible. Haz clic en este enlace para ver la entrada.

Ser criado por una pareja del mismo sexo

Entrevista a Manuel Antonio Velandia Mora por Leonardo Niño Rodríguez.

Periodista - Vida Moderna, Revista SEMANA, Colombia.
España. 09/05/2012

1. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de ser criado por una pareja homosexual?

Manuel Antonio Velandia Mora (MAVM): La más importante ventaja de la crianza de los hijos e hijas de parejas del mismo sexo es que éstos chicos aprenden a ser respetuosos y tolerantes con las diferentes diversidades, no solo sexuales, sino también culturales, políticas e inclusive religiosas: le sigue el hecho de que optan con más facilidad por su orientación sexual, que muy contrario a como se piensa es heterosexual. La mayor desventaja es que como vivimos en una sociedad intolerante pueden llegar a sufrir estigma y discriminación, pero ello no siempre es así, Se ha demostrado que cuando en las instituciones educativas en las que se educan se conoce la información y los maestros entienden el valor de la diversidad, aprovechan esta información para enseñar a convivir democrática y solidariamente ye con ellos ganan todos los niños de la escuela.

2. El problema más grande para los niños y parejas del mismo sexo que los crían es la aceptación por parte de la sociedad y la comunidad.  ¿Cómo lidiar con esta situación?

MAVM: Los niños y niñas son los mayores vulneradores de los derechos humanos porque en general no han desarrollado plenamente la conciencia y no logran medir los efectos de sus interacciones. Maestro es quien enseña la importancia de decidir el camino correcto y este no siempre es el “deber ser”; los educadores no solo enseñan matemáticas o lenguaje, debe, como maestros que son, crear las condiciones para que los niños y niñas aprendan a convivir en los valores de la democracia, la solidaridad y el respeto, porque esto no solo es importante con relación a la sexualidad sino a las diversidades en general; esto es supremamente importante, por ejemplo, para vivir en sociedades como la nuestra en las que no hay una interculturalidad sino que la misma polarización política y religiosa han conducido a vivir en la multiculturalidad y la negación del otro. Es en la escuela se refuerza lo que se aprende en casa, y probablemente no siempre son los maestros los culpables de bullying sino los padres y madres que no comprenden y educan sobre el valor que tiene el reconocer al otro como un autentico otro.

3. ¿Hay diferencias entre ser criado por hombres (gays) o mujeres (lesbianas)?

MAVM: Los estudios informan que no hay muchas diferencias en ser criado por dos hombres o dos mujeres; pero se sabe que en todo proceso formativo juega un papel fundamental la familia extensa, y cuando la orientación sexual no se vive en el coming out, entonces la ocultación crea un espacio que favorece ambientes de negación y separación social. La experiencia también demuestra que cuando las parejas del mismo sexo adoptan, en su inmensa mayoría la familia extensa conoce dicha situación de antemano.

4. ¿Qué cualidades pueden ser encontradas en parejas homosexuales que no tengan las heterosexuales a la hora de ser padres de familia?

MAVM: En las parejas heterosexuales es frecuente que los hijos nazcan como un error de cálculo, de falta de previsión, de no planificar; en cambio, una pareja que decide adoptar lo hace como una decisión que parte del consentimiento informado mutuo, de una toma de decisiones hecha a conciencia y del reconocimiento pleno que tiene para ellos paternar o maternar, de ahí que estos hijos están permanente rodeados del amor, del respeto y de un clima en el que se les prepara para responder de forma positiva al estigma y la discriminación en diferentes ámbitos de la cultura.

5. ¿Cómo deben manejar la situación los niños cuando ven a sus compañeros de colegio con una familia heterosexual?

MAVM: Los hijos e hijas de parejas del mismo sexo reciben información por los mismos canales que los hijos de parejas heterosexuales, en decir la cultura no solo se aprende en casa, la iglesia y en la escuela, sino especialmente a través de los medios de comunicación, así que los diferentes modelos de familia los ven en la cotidianidad, en sus familias y en la televisión, no son algo con lo que se encuentren de sorpresa en la escuela, por ello nada les es extraño, porque muy a pesar de la iglesia la diversidad familiar está presente en los seriados, en las telenovelas, en los comics; por eso los niños saben manejar las diferencias en las construcciones familiares.

Para lo que casi nadie puede estar plenamente preparado es para el bullying, porque se pueden prever los efectos e incluso las respuestas pero no se puede saber si va a suceder o cuándo ni cómo se presente. La violencia no solo afecta a los hijos de parejas del mismo sexo, también a los menores que pertenecen a una etnia, a una cultura, a una religión, a un país e incluso a un equipo de futbol que se reconocen como diferentes, de ahí que sea la escuela y los medios los llamados a informar y educar sobre la importancia que tiene la convivencia solidaria y democrática con todas las diversidades. Sin embargo en la televisión y en la escuela por desgracia lo que más se aprende y refuerza es la violencia, la discriminación e incluso los crímenes de odio.

Ser lesbiana y ser madre

Por Manuel Antonio Velandia Mora
España, mayo 12 de 2012

Esperanza, una amiga con una unión registrada en Notaría, quien ha vivido con su compañera por más de cuatro años, me ha comentado sobre el interés que tienen en ser madres, su duda está en si lo hacen por inseminación artificial o si se buscan un chico de confianza que les done su semen, ya que su interés no es tener relaciones genitales con un hombre. Le solicité que me autorizara a responderle por medio de un post al respecto y ella, encantada, me expresó su acuerdo diciendo que pensaba que esto era lo correcto y una necesidad porque conoce a varias mujeres en una situación similar. He aquí mis comentarios.

Ser madre no tiene que ver con la orientación sexual sino con el profundo deseo de maternar. Por supuesto este aspecto ellas lo tiene resuelto. Me preocupa que muchas mujeres no se preñan sino que tienen embarazos. Se cree que es lo mismo, pero no, es bien diferente.

Preñar es el acto por el que se fecundar o hace concebir a la hembra, así que se habla aquí genéricamente de las hembras de cualquier especie. A diferencia de los animales no humanos, que no tienen conciencia de sus actos, las mujeres en principio pueden autodeterminarse, estar plenamente informadas y tienen el derecho sobre su  cuerpo.

Preñarse debiera ser un acto consentido, pero por desgracia no es así. Muchas mujeres tienen relaciones genitales fruto de la presión de la pareja de turno, incluso como resultado del exceso de alcohol, del uso de substancias psicoactivas; otras son vulneradas sexualmente, incluso por su pareja. Algunas más tienen actos genitales consentidos peno no por ello protegidos o desprotegidos a conciencia: olvidan tomar sus anticonceptivos, no son conscientes de su periodo menstrual, no tienen condones a mano, no saben decir que no, e inclusive confían en prácticas inapropiadas como la marcha atrás u otros métodos llamados “naturales”.

Cuando una mujer se preña y no lo desea, además tiene un embarazo. El diccionario de la RAE lo define como: “Impedimento, dificultad, obstáculo”. Con ello digo que cuando una mujer está embarazada es porque preñarse se ha con vertido en una carga difícil de asumir. En general una mujer que aborta, lo hace porque está embarazada y busca dar respuesta radical a su problema.

Algunas mujeres se preñan o embarazan como una manera de amarrar a un hombre, pero me preocuparía que una mujer lo hiciera para amarrar a otra mujer. Esto sería copiar una de las cosas más absurdas del modelo heterosexual de “construir una relación”.

El Derecho a Co-maternar o a Co-partenar es un acto en que las dos personas que deciden hacerlo, lo hacen con consentimiento informado, es decir son plenamente conscientes de las consecuencias de la toma de la decisión. No se es madre por unos días, se es para toda la vida; es una responsabilidad que tiene que ver especialmente con el futuro, con la necesidad de responder positivamente y con solvencia  a todos los satisfactores que significan calidad de vida para los hijos.

Cuando un bebé viene al mundo como resultado de un engañó, se vuelve víctima de un acto del cual no es responsable. Una situación que deriva en una relación cuyos cimientos tambalean y que bien en una situación de incertidumbre que termina afectando a los miembros de la pareja y especialmente a los hijos.

Los hijos deberían ser fruto del amor, no de la incongruencia afectiva y emocional. El amor debe ser la emoción que prime al momento de decidir maternar, porque cuando se ama no hay sacrificio, hay altruismo, benignidad, honestidad, respeto, solidaridad, cordura, prudencia. Cuando se ama el hijo es un auténtico otro.

Maternar exige responsabilidad y ésta está signada por la ética, la economía y el desarrollo intelectual necesarios para poder guiar de forma aceptada la educación de los hijos.

No es cierto que los hijos vengan con un pan debajo del brazo, mucho menos debemos confiar en que Dios proveerá, porque tantos menores viviendo en la calle lo que nos dicen es por un lado son el fruto de una absurda situación sexual, afectiva y emocional y por otra que Dios parece andar tan ocupado que no tiene tiempo para siquiera responder a las necesidades básicas de los millones de niños que mueren de hambre en el mundo.

No puedo decirte qué decidir sobre el método para preñarte, porque entiendo que esta debe ser tu decisión.

Si decides la inseminación probablemente tendrás dudas sobre quién es la fuente de los espermatozoides, y seguramente solo sabrás cosas generales como etnia, estatura, color de ojos; esto depende de la información que posea la institución a la que recurras. Si optas porque un chico te done el semen debes ser alguien en quien puedas confiar plenamente. Antes de hacer acuerdos o contratos, debes averiguar claramente cuáles serías los derechos de la otra persona y los tuyos, y si de esos derechos se desprenden responsabilidades, cuáles son estas.

En conclusión, querida amiga, creo que tú posees lo que yo llamaría excelentes requisitos para ser madre porque encuentro en ti muchas buenas razones para serlo: no quieres embarazarte sino maternar; no lo haces para amarrar a tu mujer sino que preñarse es para ambas una acto consciente, libre y voluntario en el que juntas deciden co-maternar; veo en ti el amor a borbotones y el deseo de darlo todo por ese ser que aun sin haberse engendrado, ya amas; sé que tienes las condiciones económicas, la fundamentación académica y al experiencia de una relación de pareja que ha tenido que sobrellevar con orgullo las dificultades cotidianas del rechazo y la comprensión y que por ello, enseñarás a tu estirpe a ser respetuosa, solidaria y digna de sí misma.

Tal vez el único escollo que veo en este asunto es que tus hijos, por ahora, no tendrán los mismos derechos de los hijos e hijas de las parejas heterosexuales y que si la situación no cambia, tu bebé nacerá en una sociedad en la que será un marginal, un ciudadano de segunda clase al igual que tú.

Sé que tú has sido otra víctima de la iglesia, de la familia y de una parte de la sociedad, pero igualmente sé, que a pesar de ello eres una mujer que ha logrado estar en el rango alto de las mujeres de nuestro país porque autorizarse a ser lo que se desea estar siendo, a construir el amor en un ámbito de odio, a ser respetuosa y solidaria en un país en el que el conflicto interno y la “guerra mediática religiosa” incitan a la fobia, inquina, rabia y a la separación social, haberlo logrado es una demostración de tu fuerza interna y de tu capacidad de lucha.

¡Animo, se madre! que si todos los hijos nacieran en las condiciones en que una mujer lesbiana como tú, desea traer sus hijos al mundo, el futuro de nuestro país y el futuro del mundo estarán resueltos.

Con amor, tu amigo de siempre.

P.D.: Lloro mientras escribo este post porque se la importancia del amor y doy gracias a la vida por el padre, la madre, los hermanos, las hermanas y la familia que tengo, porque ellos me han colmado de felicidad. 

Si por la iglesia católica fuera, el sol seguiría girando alrededor de la tierra

Por Manuel Antonio Velandia Mora

España, Abril de 2012

Si fuera por la jerarquía de la iglesia católica, la tierra sería todavía plana, la inquisición estaría vigente, la medicina se seguiría considerando brujería y las mujeres sólo servirían para hacer oficio en la casa.

Una tendencia en los países en los que hay matrimonio católico es que cada vez hay más parejas que se casan por el juzgado que por la Iglesia y se incrementa el número de divorcios y en consecuencia también crece la cantidad de núcleos familiares monoparentales, es decir, aquellas en las que una mujer (soltera o no) o un hombre solo son su cabeza, las que son dirigidas por una madre separada o por un padre en similar condición, o por ejemplo, las constituidas por un hombre homosexual o una mujer lesbiana y sus hijos biológicos o adoptados.

Por otra parte la iglesia católica tiene graves problemas en la definición de que es una familia. En general distingue entre aquellas con la bendición eclesial y aquellas que se constituyen en  otras circunstancias. Tal vez por ello a muchos no les sorprende su actitud ante el reciente y trascendental fallo de la Corte Constitucional en el que se indicó a los fondos de pensiones que las parejas homosexuales también constituyen familia y que, por lo tanto, violan se atenta contra la Constitución Política de 1991.

Monseñor Juan Vicente Córdoba, Secretario general de la Conferencia Episcopal colombiana, ha afirmado a los medios que “la familia en Colombia es entre hombre y mujer…que se reúnan a vivir tres hombres juntos, eso no es familia; que se reúnan dos amigas a vivir juntas, eso no es familia; eso se llama grupos de amigos viviendo juntos”. Bueno, menos mal que solo es en este país y nos e atreve a pontificar para el mundo entero.

El temor de Córdoba no solo es que se acepte una nueva definición de familia, su temor más profundo es que “para la Iglesia no sería para nada raro que la Corte Constitucional termine concluyendo que las parejas del mismo sexo pueden adoptar”.

Claro, la iglesia prefiere aplicar la “caridad cristiana” en sus instituciones y atender (dije atender, no vulnerar sexualmente) a los menores o que estos sean habitantes de la calle a que reciban  amor y la solidaridad de una persona homosexual o lesbiana.

Legislar pensando en los derechos humanos es “un adefesio de tipo jurídico y de tipo constitucional en el país”, dijo en Secretario en diálogo con RCN.

Monseñor considera, olvidando la Constitución y las estadísticas, que “Colombia es un país católico y cristiano”, y que “no está siendo respetada la herencia cultural y religiosa”.  Una herencia que nos llegó vía genocidio y que se impuso sobre la cultura propia, mucho más humana y respetuosa que la impuesta por la iglesia católica.

El Secretario ha dicho “con los homosexuales no tenemos problemas, son hijos nuestros, son parte de la Iglesia, tiene dignidad y son colombianos con derechos y deberes. Si quieren vivir juntos que vivan, que hereden su salud y derechos patrimoniales” olvidó eso si decir que incluso son o hemos sido sus parejas sexuales.

Así como Juan Pablo II debió pedir perdón a los judíos en el Muro de los Lamentos por guardar silencio ante el holocausto nazi, con seguridad en el futuro la iglesia católica tendrá que pedir perdón por tratarnos como ciudadanos de tercera y como pervertidos.

Los padres de familia deben cambiar la presunción de heterosexualidad

Por Manuel Antonio Velandia Mora
España, Marzo de 2012
Madres y padres se preguntan por qué sus hijos e hijas no les tienen confianza, por qué no hablan con ellos de cuestiones que parecen serles problemáticas, generalmente sobre situaciones relacionadas con su sexualidad. Y la situación es mucho más complicada si los padres empiezan a sospechar que sus hijos pueden ser gay, lesbianas o trans.

Sería un gran avance para los padres de familia en general que no trazaran el plano exacto de qué quieren que sean ellos en el futuro, para evitarse la frustración y el desencuentro al descubrir, por ejemplo, que no quieren ser abogados sino artistas. O que odian el nombre del bisabuelo que les pusieron como segundo nombre, y pero aún, mal combinado (“Yo no pedí llamarme Steven Otoniel”). O que no quieren ser católicos o de la religión de la familia. O que no son heterosexuales.

Presumir que los hijos van a ser de cierta manera es la fórmula perfecta para el conflicto. Sería mejor que pudieran escoger libremente su destino, pero obviamente muchísimo mejor aún si sus padres están ahí para asesorarlos, orientarlos y compartir sus experiencias. Por ello, invito a los papás futuros o actuales a que no presuman que sus hijos van a ser necesariamente heterosexuales.

Esto es lo que llamo la “Presunción de heterosexualidad” y me parece sano deshacerse de esa carga social, porque cuando alguno de sus hijos resulte gay no significa el acabose del apellido de la familia, sino un aspecto más de la personalidad de su hijo sobre la cual vale la pena dialogicar: es decir, se requiere más que un “logo entre dos” (diálogo). Lo que le digo a mis alumnos es que se en estos casos se requiere una dialógica, un intercambio de ideas e inquietudes en el que la lógica de cada uno se pueda expresar con honestidad, respeto y sin temor a cualquier forma de violencia o rechazo.

Si se cree que la descendencia está preparada para hablar, entonces ese logos o conocimiento debe ser de doble línea, quiero decir que los padres que ya consideran madur*s a sus hij*s deben también compartir sobre sus propias situaciones, dudas, temores, incluso prejuicios. La dialógica no se sustenta en el poder sino en la necesidad del acuerdo.

Cuando se decide dialogicar es conveniente estar listo para recibir cualquier respuesta. Padres y madres tienen la esperanza de que aquello que se sospecha como negativo nos va a ser confirmado - y no hablo solo de sexualidad porque esto aplica para otras situaciones cotidianas -. En la lógica de la vida las respuestas pueden ser muy variadas, desde una rotunda afirmación hasta una negación frontal a pesar de que lo que se interroga merezca una respuesta positiva.

Muchas veces se obtiene una negativa porque situaciones previas en que se ha sido vulnerado, agredido verbal, emocional o físicamente, crean precedentes y se teme se repita la situación; porque se sabe de antemano el rechazo, ya expresado, que hacia la situación tienen el padre, la madre o ambos e incluso los herman*s mayores; porque preocupa la incomprensión; porque la persona aún no está preparada para hablar o simplemente, porque lo que a otros parece un problema, para el chico o la chica solo es una cuestión que no merece tanta importancia. En especial cuando la sexualidad ahora, para los jóvenes, se contempla y vive de otra manera.

La controversia nunca será el camino para llegar al acuerdo, menos cuando esta se expresa de manera tajante, insultante o conlleva otras formas de violencia. Un error frecuente es iniciar las frases diciendo NO, porque esta negación ya crea una alerta que es el principio del desacuerdo.

Mi idea es que hay que preguntar con amor, con respeto y sin rodeos, y que las respuestas deben darse de la misma forma. Apóyese en ideas positivas tales como: te pregunto porque te amo; quiero saber, no para condenarte sino porque quiero acompañarte en cualquier decisión que tomes para la vida porque esto es importante para nuestra relación; te pregunto porque cualquiera que sea la respuesta quiero tenerla de ti y no de otras personas; no temas responderme que tú sabes que respetaré tus decisiones.

Pero no es suficiente preguntar positivamente, sino que además los planteamientos deben ser reales. Es decir, si no amamos, si no respetamos, si sabemos que no seremos solidarios , es mejor no saber o esperar a que haya más madurez de nuestra parte para hablar del tema y ser respetuos* con la otra persona.

En algunas ciudades hay grupos de apoyo para padres y madres con hijos homosexuales, lesbianas, trans, entre otros, puede llegar a ellos ya sea de forma personal o en la Web. Infórmese previamente pero no busque confirmar su presunción sexual si esta es heterosexual o concordante con el género asignado, porque si su sospecha es real, suele serlo, entonces no podrá comprender la opción que ha tomado su hij* o familiar.

También se puede buscar apoyo en la literatura, el cine, la televisión. Es allí donde chicos y chicas suelen apoyarse, pero debemos recordar que tener a alguien con quien hablar de manera explícita es probablemente lo más importante.

Cuando vaya a dialogicar es mejor hacerlo en un lugar neutral, con muy buen estado de ánimo y con una emoción positiva. No diga jamás algo de lo que posteriormente pueda arrepentirse, no presione la respuesta, permítase expresar sus sentimientos sin culpar a la otra persona de lo que usted siente porque solo usted es el dueño de sus propias emociones, de sus actos y de las explicaciones que da sobre ellos.

Por último, el error más frecuente es presuponer la respuesta y esta cuando es sobre sexualidad, no siempre se corresponde con el “deber ser” (que se expresa en frasecitas tenaces como “¡¡¡usted tiene que llevar en alto el apellido Rodríguez dándonos hijos, y ojalá varones!!!”), porque todas las personas en algún momento de nuestra existencia nos negamos a vivirlo para optar por nuestro “querer ser” (no estudiamos lo que el padre quería, no nos vestimos como la madre deseaba, no establecimos relaciones con quien a otros les parecía el mejor partido), que es la mejor opción para ser felices; y, en ultimas, es nuestra felicidad y la de los seres que amamos la que debe cimentar muestras relaciones afectivas, sociales, laborales.

¿Será que la Corte Constitucional promete ser fiel a la Igualdad?

Por Manuel Antonio Velandia Mora

España, julio 2011

Las personas que no conocen estos “rollos” del matrimonio igualitario se preguntarán ¿qué es lo que demandan las personas Lesbianas y Gay a la Corte Constitucional? y bien, es algo realmente elemental: la igualdad.

La demanda se enfoca principalmente en el Artículo 113 del Código Civil, el cual dice que: “El matrimonio es un contrato solemne por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente”. El problema radica en que, según esto, el matrimonio solo es posible entre “un hombre y una mujer” y su fin es el “de procrear”.

Pero esta no es la única norma que presenta dicho problema. El primer inciso del Artículo 2 de la Ley 294 de 1996, menciona que: La familia se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla.

Además, el primer inciso del Artículo 2 de la Ley 1361 de 2009 dice en sus Definiciones que para efectos de la Ley se entenderá que Familia es el núcleo fundamental de la sociedad y enseguida se complementa con la descripción literal del Artículo 2 de la Ley 24 del 96. Adicionalmente, según las disposiciones actuales dos personas del mismo sexo no podrían conformar una “familia”.

Pero en lo que respecta a este caso es importante aclarar que, primero, no se niega que la Familia sea el “núcleo fundamental de la sociedad”; tampoco que se constituya por “vínculos naturales o jurídicos”; mucho menos que no deba ser “por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla”, es decir, no se niega lo que dice la legislación. Lo que se niega es que la idea de “familia” solo pueda ser constituida por un hombre y una mujer. Esto porque, según la Ley:

1.) Las familias monoparentales (las que se asumen son conformadas por un solo progenitor) tampoco podrían considerarse como una familia.

2.) Cuando los hijos son adoptados no habría procreación y por ende no sería legal que esos padres y madres sean considerados como una familia (por aquello de que no exisitieron previas labores de pro-creación).

3.) La orientación sexual del padre o la madre no es determinante de la adopción, ni de la procreación, como tampoco de la capacidad para maternar o paternar.

En ese caso... ¿Qué derechos se vulneran a las Lesbianas y Gay?

Según quienes analizan el proceso, las expresiones y normas demandadas de las Leyes citadas violan varios Artículos de la Constitución Política Nacional como son: El Número 1: dignidad humana dentro de un Estado social de Derecho; el 13: Derecho a la igualdad; el 14: Derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica, concretamente en cuanto al estado civil; el 15: Derecho a la intimidad y al buen nombre; el 16: Derecho al libre desarrollo de la personalidad y por último, el 42: Derecho a la autonomía reproductiva.

Además, la expresión “de procrear” unida al matrimonio es inexequible. Esto es porque, si fuera exequible, los matrimonios sin hijos no serían matrimonios ya que no se estaría cumpliendo una de las finalidades del mismo y especialmente el problema también radica en que la definición de “procreación” como finalidad, desconoce el derecho a la autonomía reproductiva, y por extensión los derechos a: decidir libremente el tener o no un hijo (Art. 42 C.P.); la intimidad personal y familiar (Art. 15 C.P.); y al libre desarrollo de la personalidad (Art. 16 C.P.), especialmente de la mujer que, por cuestiones biológicas y culturalesm, tiene el derecho a decidir en cuanto a la reproducción (Si se tiene el derecho a decidir, la decisión no puede ser necesariamente engendrar hijos, sino también, no quererlo).

De otro lado, cabe preguntarse si la Constitución solo protege a la familia heterosexual y monogámica. Por supuesto que ni es ni debe ser así (al menos mientras seamos un Estado Social de Derecho, mal llamada democracia). El matrimonio es un contrato que genera un vínculo jurídico entre los contrayentes y que su vez genera obligaciones personales recíprocas en el ámbito exclusivo de la pareja.

Pero... ¿Por qué si es un contrato solo pueden realizarlo las personas heterosexuales y únicamente entre un hombre y una mujer? Bueno, esto ni es ni tiene que ser necesariamente así, porque en ese caso la Corte estaría validando que existen ciudadanos que no pueden tener los mismos derechos que otros, es decir, como si solo existieran derechos para los heterosexuales (y en la Constitución ello no se evidencia de ninguna manera).

Ahora, si somos iguales... ¿en dónde queda la dignidad de los homosexuales y las lesbianas? ¿Se es indigno por el solo hecho de no ser heterosexual? Si no somos indignos... ¿por qué se incumple el deber mínimo de protección que nos corresponde por parte del Estado? Hasta el momento (año 2011), en diferentes fallos la Corte Constitucional a través de algunas Sentencias (C-075 de 2007, C-811 de 2007, T- 856 de 2007, C-336 de 2008 y C-029 de 2009) garantiza el derecho a la igualdad y la prohibición de discriminación de las personas homosexuales; sin embargo, en el caso del matrimonio todavía están en “neutro”.

Desde otras perspectivas, como la de los jerarcas de la iglesia católica, se alega que el “matrimonio” solo hace referencia a hombre y mujer. Para desgracia lingüística de estos personajes, etimológicamente hablando, el origen de la palabra no es claro.

Se suele derivar de la expresión "matris munium" proveniente de dos palabras del latín: "matris" (madre) y "munium" (gravamen o cuidado), viniendo a significar "cuidado de la madre", en tanto se consideraba que la madre era la que contribuía más a la formación y crianza de los hijos. Otra posible acepción provendría de "matreum muniens", lo representa la idea de “defensa y protección de la madre, implicando la obligación del hombre hacia la madre de sus hijos”. En contraste con las anteriores en el árabe, el matrimonio es entendido como «contrato de coito» o «contrato de penetración». 

Desde las anteriores ópticas pareciera que el fin es la procreación, en consecuencia, si no hay procreación no habría matrimonio, de donde se desprende que si ésta no es necesaria, entonces dos personas del mismo sexo pueden realizar dicho contrato.

Los homosexuales y las lesbianas no queremos -y nunca hemos exigido- un trato preferente, solo solicitamos a la Corte que se nos reconozca plenamente como iguales al resto de ciudadanos y ciudadanas colombianos ya que confiamos en que del trato igualitario se desprenda el derecho a un matrimonio igualitario.

Matrimonio igualitario en Colombia y el mundo

Por Manuel Antonio Velandia Mora
España, mayo de 2011
No es posible que aun haya ciudadanos de segunda clase, personas en la gran diversidad sexual a quienes la ley no les permita tener los mismos derechos que a las personas heterosexuales, personas que no puedan decidir con quien contraer un matrimonio civil. Las personas que aman, desean, erotizan, comparten su genitalidad con otras personas del mismo sexo solo se diferencian de las personas heterosexuales en el sujeto hacia quienes se orientan.

Apoya la campaña que se realiza en Colombia para que la Corte Constitucional se pronuncie sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, el día 22 de julio.
Colombia Diversa ha puesto en marcha una campaña para luchar por la igualdad de derechos para todas las parejas. Visita su blog, escribe en el tuyo. Twitea.
Yo ya he apoyado la campaña con la fotografía y el diseño que ves aquí. Si a ti te gusta el diseño gráfico, eres una persona creativa y apoyas la igualdad de derechos para todas las personas, ¡puedes ayudarles a idear una imagen (con frase, logo...) para la campaña del matrimonio igualitario! Envíala a su dirección electrónica.
Aquí encuentras otras imágenes.

CURAS QUE MATAN

Manuel Antonio Velandia Mora, Colombiano de nacimiento, asilado en España por razones políticas incluyendo la orientación sexual.

Si por reclamar nuestro derecho a estar siendo lo que queremos ser como seres humanos y por tanto, seres sexuados, se nos declara enfermos, se nos quiere aplicar terapias reparativas, se nos estigmatiza y vulnera, se nos separa socialmente, se nos obliga a aislarnos, se nos fuerza al desplazamiento, se nos amenaza de muerte o se nos obliga a asilarnos políticamente, como es mi caso; entonces debemos entender que es una parte de la sociedad la que está enferma porque no es posible que el odio, el rechazo, la indiferencia, los crímenes de odio y otros daños físicos y emocionales deban ser la respuesta a quien no se asume en el “deber ser” de la sexualidad. Los gobiernos, las instituciones religiosas, los profesionales de la salud deben tomar un rol activo frente a las terapias reparativas y condenar los discursos que movilizan tal tipo de acciones.

En 2008, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo eran condenables por la muerte en 7 países y eran consideradas como una forma de crimen en otros 80. En la mayoría de países del mundo, a las personas de la comunidad lesbiana, gay, bisexual, transexual, intersexual, queer, etc., se les niegan sus derechos humanos fundamentales tal como estos son definidos, entre otros, por la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

El Día fue lanzado con la idea de crear una comunidad mundial de activistas y personas comprometidas, que compartan el ideal de un mundo sin homofobia ni transfobia en el cual cada persona pueda vivir libremente su orientación sexual, y la identidad sexual que él o ella elija.

Este 17 de mayo el tema de campaña es “Curas que matan”, comparto a continuación el documento publicado por el IDAHO Día internacional  contra ha homofobia, la lesbofobia y la transfobia.

El 17 de mayo se celebra el Día Internacional contra la Homofobia, Lesbofobia y Transfobia, conmemorando que en el año 1990, en un hecho histórico, la Organización Mundial de la Salud (OMS) aceptó oficialmente la homosexualidad como una variación natural de la sexualidad humana.

Desde entonces, la comunidad científica internacional se opone a todos los enfoques que consideran la homosexualidad como una “enfermedad” que debe ser "curada".

El consenso médico y político también viene creciendo en todo el mundo, en el sentido de adoptar el mismo enfoque hacia la transexualidad.

Oponiéndose a esto, algunas voces conservadoras todavía predican y promueven la llamada "terapia reparativa", a menudo con el apoyo de corrientes religiosas y a veces, incluso con el consentimiento de instituciones del Estado.

Estos "tratamientos" no sólo son ineficaces, sino que refuerzan los sentimientos de culpa y baja autoestima, aumentan el sufrimiento psicológico y en algunos casos extremos, llevan a las personas al suicidio. Por otra parte, al difundir la homofobia, lesbofobia y transfobia, incitan a la discriminación, la violencia y los asesinatos.

La gran campaña regional de América Latina y el Caribe "CURAS QUE MATAN" se opone a cualquier “terapia” que pretenda "curar" la homosexualidad y la transexualidad.

DEMANDAMOS que los gobiernos observen el principio de la laicidad de los Estados latinoamericanos y caribeños y tomen medidas concretas para combatir las prácticas “reparativas” de la homosexualidad y transexualidad, incluyéndose la interrupción de cualquier financiamiento público a instituciones o individuos que no estén claramente distanciados de esas prácticas.

DEMANDAMOS que las instituciones nacionales o locales de salud pública retiren de los sistemas de salud público y privado a las personas que practiquen o promuevan prácticas “reparativas” de la homosexualidad y transexualidad.

INSTAMOS a que donantes privados y financieras incluyan como criterio en la aprobación de solicitudes de apoyo, el rechazo al discurso de terapias “reparativas” que atentan contra los derechos humanos.

SOLICITAMOS que las autoridades religiosas condenen firmemente el uso de discursos que proponen y/o impulsan procesos de “reparación” de la homosexualidad y transexualidad, y que promuevan el respeto de la diversidad sexual y de la identidad de género como variaciones de la sexualidad humana.

De la Intolerancia, el sexismo, la homofobia y otras formas de defender la moral como una forma de negar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Manuel Antonio Velandia Mora

En el siglo pasado en los Estados Unidos, los baños en los establecimientos públicos estaban rotulados de tal forma que se distinguiera claramente que eran para hombres, para mujeres y para negros. La discriminación, el sexismo y la homofobia han sido aceptadas socialmente como una manera de defender la “moral” que establece las normas para la “buena conducta” y así como en algún momento fue considerado de mal gusto que una mujer opinara de política o pensar que un negro era persona, ahora se considera que no puede haber una ley que soporte los derechos de algunas minorías sexuales.

Actualmente cuando dos homosexuales o lesbianas deciden separarse, generalmente, la persona que poseía mayor capital al inicio de la relación tiende a quedarse con el producto de lo trabajado conjuntamente durante los años de unión de la pareja. Pareciera ser que el dolor causado en su corazón motivara tal endurecimiento que las personas tendieran a olvidarse del esfuerzo, apoyo, acompañamiento, solidaridad y afecto expresados por quien ahora es considerado un ser casi despreciable. En el caso de una persona que fallece al interior de una pareja del mismo sexo, si quien ahora falta es la persona adinerada, la familia de ésta inmediatamente obliga a la pareja a abandonar el lugar de vivienda y a renunciar a cualquier derecho legal sobre los bienes producidos conjuntamente; si el que fallece es el pobre esto no es importante.

Los efectos patrimoniales son tan solo uno de los problemas por los que atraviesan los homosexuales que deciden unirse en pareja. Otras situaciones adicionales se suman en la actual discriminación y desprotección frente a la ley como son, por ejemplo, los derechos a la seguridad social, a heredar, a obtener la nacionalidad de la pareja, o a ser beneficiarios de subsidios y beneficios prescritos en la legislación laboral. Así mismo, a las parejas del mismo sexo no les está permitido adoptar decisiones en materia de salud cuando el compañero o compañera no pueda hacerlo, la visita de pareja en caso de internación o privación de la libertad, ser beneficiarios mutuos de seguros y el derecho a alimentos mutuos. Y aun cuando es un caso poco frecuente, incluso, no cuentan con la protección en el caso de que se presente violencia intrafamiliar.

La desprotección legal de la que son sujetos los homosexuales y lesbianas ha motivado a que en diferentes ocasiones los legisladores hayan intentado buscar la protección de los derechos de estas minorías sexuales y sociales. Una de los hechos que más sorprende en la discusión pública que ha suscitado el proyecto es que la iglesia Católica y alguno que otro despistado político consideren que una relación para ser reconocida socialmente debe contar con la bendición de un sacerdote.

El Canon 1055.1 del Código de Derecho Canónico sostiene que “La alianza matrimonial, por la que el varón y la mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma índole natural a bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole, fue elevado por Cristo Nuestro Señor a la dignidad de Sacramento entre los bautizados”. Este cano eminentemente Católico, por supuesto, no tiene en cuenta que este es un país laico, y que por tanto los bautizados practicantes no son todos los ciudadanos, y más aún que no se puede legislar para quienes tan solo son miembros de una de las muchas iglesias, aun asumiendo que ellos sigan siendo son la mayoría.
Algunos de los argumentos expuestos son bastante mañosos y caen por su propio peso. El hecho de que se considere que la conservación de la especie sea un acto natural no quiere decir que las relaciones genitales no-procreativas sean antinaturales, ya que si ello fuera así los coitos destinados al placer en las parejas heterosexuales igualmente lo serían. Afirmar que es contrario a la naturaleza porque este tipo de relaciones no son ni anatómica ni fisiológicamente viables es olvidar que la penetración anal no es un acto exclusivo de los homosexuales. Adicionalmente, considerar que el sida es una enfermedad de homosexuales es desconocer la epidemiología nacional.
Aseverar que las relaciones homosexuales atacan y compiten con la familia como comunidad de vida y amor es olvidar que el decadente modelo heterosexual de pareja y matrimonio no es en la actualidad (y tampoco lo ha sido exitosamente en el pasado) digno a seguir por los múltiples problemas que generalmente presenta, y por tanto, ni el proyecto ni los homosexuales buscan equiparar su matrimonio al matrimonio heterosexual, ya que no es su interés negar que la familia es institución básica de la sociedad. Pretender que la pareja homosexual tiene como fin ser un medio para reducir el crecimiento de la población es ignorar que si esto se deseara sería mucho más efectivo seguir haciendo lo que hasta el momento se viene haciendo, ya que la más recientes investigaciones demuestran un alto porcentaje de las mujeres en unión están usando actualmente un método de planificación familiar, y además que en un país que se aproxima vertiginosamente a la pobreza absoluta en un altísimo porcentaje de la población esto no solo sería beneficioso sino además lo apropiado.
Se expone que el proyecto adolece de un soporte cultural bajo el supuesto de que este desconoce nuestras raíces y cae en el dañino fenómeno de la transculturación desde el cual, copiando conductas viciadas y venidas de otros continentes, se considera que ser homosexual es estar en moda. Esto desconoce que en la historia latinoamericana algunos de nuestros indígenas precolombinos sostenían relaciones genitales con personas del mismo sexo, tal y como lo cuentan algunas crónicas de la época, y puede observarse en figuras antropomorfas que reposan en algunos museos antropológicos del continente y que demuestran actos de este tipo. En resumen es más transcultural el cristianismo que la homosexualidad, y además, afirmar que las antiguas culturas de Grecia y Roma se derrumbaron por la práctica difundida de la homosexualidad es hacer una lectura bastante sesgada y amanerada de la historia.

Ser más papistas que el Papa y ejercer la doble moral suele ser una expresión cotidiana en muchos católicos, el mismo catecismo de ésta denominación afirma que “…como seres humanos los homosexuales tienen los mismos derechos que las demás personas”. Recordemos que el concepto de “antinatural” proviene de Tomás de Aquino quien en su Summa Theológica escribió que la utilización de los órganos sexuales para cualquier propósito diferente a la procreación era lujuriosos y pecaminosos por estar encaminados a la obtención del placer.

La crítica es un acto que ayuda al desarrollo positivo, la discriminación se produce cuando se realiza contra la persona una distinción, cualquiera que sea, que da lugar a que sea tratada parcial e injustamente porque pertenece o se supone pertenece a un grupo particular. La discriminación posibilita la segregación, la exclusión social, la amenaza a la vida e inclusive la muerte, como le ha sucedido a cientos de homosexuales asesinados por grupos de limpieza social, paramilitares y guerrilleros en América Latina

El toque lésbico bogotano

Por Manuel Velandia
España agosto de 2009

La visibilidad lésbica no siempre es posible, sin embargo un grupo de mujeres habitantes de Bogotá, pertenecientes a diferentes organizaciones lésbicas y LGTB y alguna otras independientes decidieron organizarse en “tóqueles” y con su música participar políticamente en diferentes eventos en los que la presencia lésbica y feminista es importante. Manuel Velandia escribe sobre las lesbianas, su historia organizacional y de este importante proyecto organizativo en pro de la visibilidad.

Generalmente las organizaciones que trabajan sobre los derechos de las minorías sexuales son fundadas, dirigidas y orientadas conceptualmente por hombres; sin embargo, en algunos países (muy pocos, por cierto) las mujeres lesbianas son cada vez más visibles, coordinan importantes proyectos, logran organizarse con mucho éxito y han logrado convocar al trabajo conjunto a personas diversas en su sexualidad.

En Bogotá, Colombia, por ejemplo hay varias organizaciones con importante trayectoria y con acciones destacadas en campos muy diversos. Encontramos a “Triángulo negro”, un grupo de mujeres que bajo el pretexto del afecto, se conformaron como grupo en 1996, creando así un espacio de fortalecimiento para asumir su identidad de orientación y apoyar a otras en dicho proceso, siendo esta la primera organización que se abrió a las mujeres bisexuales y a mujeres transitadas (transexuales y travestis con identidad femenina).

“Mujeres al borde” fundado por dos realizadora de cine en 2001 (Ana Lucía Mateus y Claudia Corredor), desarrollan proyectos comunicativos que han incursionado en el cine, las publicaciones y la web; también mujeres que además de feministas son “Mamás Lesbianas” que apoyan a otras mujeres en similares circunstancias, a los hijos de estas y que se distinguen por su desarrollo político y conceptual; se conformaron como grupo en junio de 2003.
Chicas muy jóvenes e intelectuales se unieron en “DeGeneres-E” un colectivo de mujeres lesbianas y bisexuales cuyos espacios están dedicados al entretenimiento, la cultura y el arte, a través de la proyección de películas y series de TV de temática lésbica, exposiciones y demás manifestaciones culturales. “Lesbianas Bogotá” es un proyecto que nació como una comunidad virtual para promover la socialización y visibilización de las mujeres lesbianas y bisexuales de la capital de Colombia.

“Mujeres EnREDadas LBTI” es una Red de mujeres Lesbianas, Bisexuales, Transgeneristas e Intersexuales, que a través de capacitaciones, actividades e iniciativas culturales, de comunicación articulan el trabajo de los grupos, organizaciones sociales, mujeres independientes y/o activistas que buscan la integración social y el ejercicio pleno de los derechos de las personas LBTI.
También podemos encontrar mujeres que dirigen organizaciones LGBT, como por ejemplo Marcela Sánchez, lesbiana, activista y directora de la organización no gubernamental Colombia Diversa (2004).

La toma de diferentes espacios desde el toque lésbico
Después de una larga lucha de visibilización las lesbianas bogotanas se dieron cuenta que había otras formas de hacerse visibles. Como ha dicho Marcela Sánchez “otra forma de hacer activismo diferente y sobre todo, divertirse y pasarla bien, así que retomando el ejemplo de las bandas y toques de lesbianas en América latina con antecedentes en Chile, México o Argentina”.

Se juntaron “por afinidad” para conformar “Toqueles” -toque lésbico-; son amigas y amigas de otras amigas, no pertenecen como agrupación musical a ninguno de los grupos que existen y en los que muchas de ellas están involucradas; esta es una apuesta personal.

Con esta nueva forma de apostarle a la visibilidad lésbica se decidieron por su primera presentación, la prueba de fuego que “fue muy sonada” y reconocida; la hicieron en 13ª versión de la Marcha por la Ciudadanía Plena LGBT en Bogotá. La idea es hacer presencia en diferentes espacios donde tengan que pronunciarse; espacios no sólo LGBT, también el día de la mujer, el día de la no violencia contra las mujeres, repudio contra la guerra, homenajes a personajes públicos, etc.

“De todas formas es una propuesta en construcción… Queríamos hacer algo nuevo para la marcha en Bogotá este año, hacer bailar la gente y mostrar las lesbianas en la marcha. La idea es seguir en la tarea y estar en otros espacios” ha dicho Elizabeth Castillo Vargas, Cofundadora y miembra del Grupo de Mamas Lesbianas – Bogotá.

Ver video http://www.youtube.com/watch?v=J6-gtr3Ta18

http://www.lesbianascolombia.com/ http://www.degeneres-e.org/ http://www.mujeresalborde.org/ http://triangulonegro.org/ http://www.colombiadiversa.org/ http://www.mujeresenredadaslbti.org/

Matrimonio de homosexuales ¿Es posible en Colombia?

Por Manuel Velandia
España, Mayo 21 de 2009

Recientes artículos en diferentes medios masivos de comunicación en Colombia y de algunas agencias internacionales de noticias informaron a la opinión publica nacional e internacional sobre el “matrimonio de una pareja de jóvenes varones en Bogotá”.

Basado en dicha desinformación incluso Monseñor Pedro Rubiano Arzobispo de Bogotá entró en el juego al dar su respuesta a un periodista radial, juego que siguió la mandataria local de Chapinero, Blanca Inés Durán Hernández.

Cabe aclarar varias cosas con respecto a dichas noticias:
· En Colombia ninguna iglesia realiza matrimonios entre personas del mismo sexo;
· Según la agencia de noticias Colprensa fue la iglesia Anglicana la que realizó el “matrimonio”.
· La iglesia Anglicana no ha realizado matrimonios en Cali y Medellín a personas del mismo sexo, sino bendiciones de uniones civiles.
· En Colombia o en cualquier país en que el registro civil de parejas sea posible, si la pareja registra su unión civil, cualquier sacerdote, de cualquier iglesia puede bendecir la unión celebrando un rito de similares características a como se bendicen, por sacerdotes católicos en Colombia, los carros u mascotas, pero al que las personas en sus creencias religiosas valoran incluso con mucho más seriedad y responsabilidad que un matrimonio católico.
· La bendición que se imparte a estas parejas no constituye el sacramento del matrimonio tal y como está establecido en el Derecho canónigo romano.
· El rito en cuestión (bendición, mas no matrimonio) fue realizado por la Iglesia Misionera San Pablo viejos católicos cuya fundación fue en 1970; el origen de esta iglesia se remonta a 1870, cuando se celebró el Primer concilio Vaticano y el Veterocatolicismo se separó de la iglesia Católica Romana porque no estaba de acuerdo con la infalibilidad del Papa que fue autoproclamada por Pío IX.
· La Iglesia Misionera San Pablo pertenece al Veterocatolicismo y no hace parte de la Iglesia Anglicana, como tampoco de la Ortodoxa ni de la Católica Romana.
· El matrimonio es uno de los siete sacramentos de la Iglesia católica, esto implica, según la teología, que fue instituido por Cristo y que es un signo visible de la gracia. El Catecismo de la Iglesia Católica y el Código de Derecho Canónico lo define como una “alianza matrimonial, por la que el varón y la mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole”; Pareciera que legalmente, la única iglesia que puede casar en Colombia es la iglesia Católica Romana, pero esto no es verdad según la Ley 133 de 1994 que extiende el articulo 19 de la Constitución política de Colombia establece la libertad de cultos;
· Caracol informó que Monseñor Mauricio Torres de la comunidad San Pablo Viejos Católicos aclaró que no ofició un matrimonio entre Fabián Chibcha y un integrante de la fuerza pública;
· Monseñor Mauricio Torres si tiene la autoridad emanada de la constitución para realizar un matrimonio, pero en este caso lo que hizo fue bendecir a una pareja; está abalado para las dos cosas por la Ley 133 de 1994, por la cual se desarrolla el Derecho de Libertad Religiosa y de Cultos, reconocido en la Constitución Política. En su articulo 6º esta Ley dice: La libertad religiosa y de cultos garantizada por la Constitución comprende, con la consiguiente autonomía jurídica e inmunidad de coacción, entre otros, los derechos de toda persona:
a) De profesar las creencias religiosas que libremente elija o no profesar ninguna; a cambiar de confesión o abandonar la que tenía; manifestar libremente su religión o creencias religiosas o la ausencia de las mismas o abstenerse de declarar sobre ellas;
d) De contraer y celebrar matrimonio y establecer una familia conforme a su religión y a las normas propias de la correspondiente Iglesia o confesión religiosa. Para este fin, los matrimonios religiosos y sus sentencias de nulidad, dictadas por las autoridades de la respectiva Iglesia o confesión religiosa con personería jurídica tendrán actos civiles, sin perjuicio de la competencia estatal para regularlos;
· Blanca Inés Durán Hernández no entendió a que rito fue como madrina o no utilizó bien la palabra, porque fue la madrina de la bendición de una unión marital y no de un matrimonio, como se desprende de su carta abierta a Monseñor Rubiano.

Por otra parte me parece abyecta, además de irrespetuosa con la libertad de cultos y con las demás iglesias, la apreciación de Monseñor Rubiano al calificar de “burla, farsa o espectáculo” un rito religioso tan válido como cualquier otro, como lo es el rito realizado desde el Veterocatolicismo por el arzobispo primado para Colombia y América Latina, monseñor Mauricio Torres Moreno; el obispo auxiliar Jaider Perilla y el vicario general Diego Alexánder Marín al dar la bendición de la unión civil de Fabián Chibcha, estudiante de Derecho y activista LGTB y Javier O., uniformado activo de la Policía Nacional.

Monseñor Francisco Nieto, obispo auxiliar de la Arquidiócesis de Bogotá, igualmente ha calificado de “inaceptable” la unión de Javier y Fabián, aclarando que “La relación con los Veterocatólicos siempre ha sido difícil”. Según Nieto “Tristemente, entre ellos hay algunos de nuestros sacerdotes que han dejado el ministerio”. Monseñor Nieto también criticó que la Corte Constitucional haya reconocido los derechos patrimoniales de las parejas gay. Este monseñor que parece no asumir plenamente la libertad de cultos existente en Colombia, no reconoce que el ministerio del sacerdocio no es propiedad exclusiva de la iglesia Católica.

Recogiendo las palabras del sacerdote Darío Álvarez Botero, vicario judicial del tribunal regional eclesiástico “Sólo puede haber matrimonio, es decir aquel que puede ser reconocido por la Iglesia y por la sociedad, cuando una pareja heterosexual busca la realización de su vida en un proyecto común que no es otra cosa que la experiencia del amor, que en el matrimonio Cristo elevó a la dignidad de sacramento. La unión homosexual no proyecta el amor verdadero porque al fijar la atención en otra persona de igual sexo, no hay donación, hay contemplación de lo propio, y la sexualidad se convierte en encuentros eróticos que no pueden generar la vida”.

Las personas LGBT deberían discutir con más profundidad si legalmente desean el matrimonio, ya que no todos los homosexuales, lesbianas, bisexuales o transexuales desean hacerlo; discutir con la iglesia católica sobre el matrimonio es jugarle el juego a una iglesia que se quiere erigir en un poder que no tiene. Para lograr los derechos civiles como pareja del mismo sexo no se requiere el matrimonio, tan solo es necesario hacer un registro civil de la unión. Recordemos que consecuente con su tradicional homofóbica, el representante de la Santa Sede ante Naciones Unidas, monseñor Celestino Migliore, se opuso al proyecto de Francia ante la ONU, que encara la despenalización universal de la homosexualidad.

Debe recordarse que de un matrimonio católico que se equipara en derechos a una unión civil se desprende toda una serie de derechos y que la bendición tan solo es un rito del que no de deriva ningún derecho.

Impunidad ante la LGBTfobia en Colombia

Por Manuel Velandia
España, abril 30 de 2009

La realidad de la vulneración de los derechos a las personas en las diferentes identidades sexuales ha desbordado el trabajo de las organizaciones LGTB en Bogotá y en muchas otras ciudades colombianas.

Varios cientos de miles de copias de panfletos se distribuyen en por lo menos 24 departamentos del país. El primero de esos panfletos apareció primero en Medellín, en el barrio Morabia, entre la tercera y la cuarta semana de febrero. Hata el momento se han hecho, según la Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, por lo menos 18 "formas estandar" y 26 versiones particulares.

Los panfletos tienen en común que responden a un discurso amenazante paramilitar, sexista y LGTBfóbico; han sido distribuidos particularmente en zonas en las cuales la población se enfrenta a elevados niveles de pobreza, y en las que no hay suficientes oportunidades de estudio o de empleo para los/las/les jóvenes.

Una situación tal de vulneración de los Derechos Humanos y los Derechos Sexuales conmina a las autoridades competentes a investigar, juzgar y sancionar a los autores de los panfletos; y convoca a la población general que conozca estos panfletos a no contribuir con una campaña que va en detrimento de la construcción de una Colombia solidaria y democrática.

La apremiante situación ha movilizado una vez más a las diferentes asociaciones y agremiaciones LGBTTQI, de derechos humanos, de mujeres, de trabajadores/as sexuales, de minorías étnicas, de jóvenes, políticas y académicas a rechazar todas las formas de intimidación y violencia contra las victimas de esta estrategia paramilitar, pero no por ello se ha logrado la integración de los diferentes sectores en una acción común, solidaria y sin protagonismos.

Por otro lado, como lo afirmara Florance Tomas, la falta de políticas públicas centradas en la cuestión de una sexualidad protegida y responsable; el conservadurismo de algunas regiones, ciudades y municipios; los imaginarios religiosos de la Iglesia Católica; la poca sensibilidad de la política tradicional e, incluso, de algunos reconocidos caciques homosexuales, y, por último, el asesinato de líderes gestores de paz, la violencia física y emocional ejercida contra algunos/as de ellos/as, el desplazamiento forzado para algunos/as más, e incluso la presión que los/as ha llevado a salir del país y buscar asilo político y por discriminación sexual, debieran ser razones suficientes para motivar la integración de los diferentes sectores sociales, como también para que el gobierno, los mandatarios locales y los líderes sociales y de Derechos humanos asuman que los derechos para las minorías son el sentido de la democracia.

Es verdad que el sector LGTB ha crecido, que en diferentes ciudades colombianas se ha avanzado en el tema, que los fallos de la Corte constitucional han permitido importantes avances jurídicos, pero también es cierto que las personas bisexuales, intersexuales, transgéneros y queers aún no son plenamente comprendidas y aceptadas, incluso por los/as/les mismos LGTB.

Hemos avanzado. Bogotá lanza este 30 de abril de 2009 sus lineamientos y el Plan de Acción de la Política Pública para la Garantía Plena de Derechos de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgeneristas. En este mismo día será la presentación del libro "Por una Ciudad de Derechos"; se realiza una movilización como rechazo contra todas las formas de intimidación y violencia contra la población LGTB y se reúne la mesa de trabajo de organizaciones y cárceles del Comité de solidaridad con los presos políticos de la Comisión de Derechos Humanos del Senado de la república.

La Alcaldía Local de Chapinero ha suscrito con los establecimientos un “Pacto de Rumba Segura LGBT, buscando mejorar el tema de seguridad para esta población; sin embargo, hechos como el reciente asesinato del activista LGBT Álvaro Miguel Rivera en Cali y de mas de 100 transvestis en todo el país, entre ellas una persona travesti del barrio Ciudad Bolívar quien fue descuartizada, y la agresión física y emocional de Jasson -administrador del bar “El perro y la calandria” quien se halla actualmente hospitalizado, tan solo son muestras de que falta mucho por avanzar en el tema de los derechos humanos y sexuales de las minorías sexuales, particularmente en otras ciudades y pueblos colombianos diferentes a las grandes capitales y en especial, de que la impunidad es el factor común frente a estos crímenes de odio.

Lea texto completo en: http://www.semana.com/wf_InfoBlog.aspx?IdBlg=29&IdEnt=1896

En Colombia niñas lesbianas: sin derecho a la educación

Manuel Velandia Mora
Alicante, Abril 27 de 2008

Dos lesbianas de 16 y 17 años, que son pareja, deberían estar cursando su décimo grado, pero el colegio Leonardo Da Vinci donde habían estudiado en Manizales, se negó a matricularlas.La decisión de un juez que parece no conocer que legalmente un menor(a) de edad puede interponer una tutela, se niega a aceptarla ¿Lesbofobia, ignorancia, ambas?

El Defensor del Pueblo de Caldas, Gustavo Restrepo, propone a alternativas de solución a la rectora, Magola Franco, según ella, es "por el historial disciplinario (de las adolescentes)" y además desmiente que la homosexualidad hubiese incidido.

La funcionaria pública comete falsedad en dos ocasiones, además de hacer una publica discriminación por orientación sexual. Ella desconoce el Proyecto Nacional de Educación para la Sexualidad, la Constitución Política de Colombia (Art. 13, No discriminación por motivos de sexo) y varios fallos de la Corte Constitucional sobre el mismo tema. El juez tutela los derechos de las dos chicas, que debern ser aceptadas en ese colegio, sin importar su orientación sexual. En el fallo, hace un llamado para que las instituciones educativas promuevan y garanticen las libertades personales y sexuales de las y los jóvenes.

En Manizales se llevó a cabo una manifestación lesbofóbica en la que cientos de estudiantes, acompañan con pancartas los gritos de "no las queremos" y "queremos a Magola" (Directora del colegio). Las chicas aun no han sido aceptadas en el colegio. Tal vez a Usted le suceda como a la abogada de las estudiantes quien no pudo contener el llanto ante la situación tan lamentable, nos relatan desde Colombia diversa. Los padres consideran que esta manifestación fue "patrocinada por las directivas del colegio". http://www.youtube.com/watch?v=YUtM3Alg8wY

Marcela Sánchez Buitrago de Colombia Diversa, ha dicho que “Se radicará a primera hora el lunes carta al procurador exigiendo investigación sobre la rectora y una directiva sobre el tema de homofobia en la escuela”. Así mismo, "le solicitarán a la Ministra de Educación, Cecilia María Vélez, hacer respetar la Constitución Nacional frente a los hechos y pedir perdón a las niñas objeto de la protesta, a sus padres, su familia y a la comunidad LGTB de Colombia". Los padres de las niñas, que por fortuna las apoyan están muy preocupados por su seguridad.