La inquisición de #MonseñorProcurador

Por Manuel Antonio Velandia Mora
España, octubre 25 de 2013

Más papista que el Papa #MonseñorInquisidor extiende las redes persecutorias

“La política hoy ha logrado imponer el dogma de que cualquier gusto o inclinación personal en materia sexual y por lo tanto en materia de familia es incuestionable moralmente y que siempre que sea libre y consentida debe ser celebrada por parte de la sociedad y del Estado en nombre de la adversidad, la realidad social reflejada en más de 30 años de investigación científica muestra que la naturaleza y la estructura de cada familia afecta su dinámica interna”, ha dicho el Procurador Ordoñez durante el Congreso de las Cajas de Compensación, en Pereira (Risaralda).

En esta inocente frase, digo inocente por no decir ignorante, hay varias contradicciones que bien merecen destacarse:

La ciencia, de la que hace citación inapropiadamente Monseñor, ha dicho reiteradamente que la orientación sexual no es un gusto ni una inclinación. La edición vigente del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales es la quinta, DSM-5, de la American Psychiatric Association (APA), publicada el 18 de mayo de 2013, no habla de la homosexualidad porque esta fue eliminada como enfermedad en 1973 del DSM-IV.

La homosexualidad nunca fue para la ciencia un “gusto” y en cuanto a denominarla “inclinación” valdría decir que no es el termino más correcto, porque eso implicaría reconocer que la heterosexualidad es el camino “derecho”, no inclinado. Tampoco es inclinación si partimos de que para algunos teóricos hay evidencias de que factores biológicos pueden jugar un papel decisivo en su definición.

En materia de familia ninguna es incuestionable moralmente por sí misma, tal y como lo afirma el procurador. No es inmoral establecer un vínculo para paternar o maternar. La familia, ya sea homoparental, es decir aquella donde una pareja de hombres o de mujeres se convierten en progenitores de uno o más niños o niñas, o sea familia heterosexual, aquella donde la pareja la conforman un hombre y una mujer, se constituye desde el amor y este no es inmoral, lo inmoral el vulnerar sus derechos.

Por supuesto que todo es cuestionable moralmente, incluso la familia, como lo hace Ordoñez, porque la moralidad corresponde a la esfera de la subjetividad y de esta él ha hecho gala permanentemente, tal y como se puede desprender desde su trabajo de tesis para obtener el título de abogado en la Universidad Santo Tomás de Bucaramanga, denominado “Presupuestos fundamentales del Estado católico”.

Ahora bien él afirma que familia debe ser celebrada por parte de la sociedad y del Estado y ser incuestionable moralmente siempre que sea libre y consentida. En esto estoy plenamente de acuerdo, lástima que él incluso llegue a perseguir, hasta el punto de comportarse como inquisidor, no solo de las parejas del mismo sexo sino de los jueces que se han autorizado a interpretar el fallo de la Corte Constitucional de una forma diferente a lo que él, en su sapiencia, asume como el “deber ser” o al exigir a los procuradores regionales que le informen qué han hecho sobre este tema para ver cómo vigila o mejor como sanciona a quien no está en acuerdo con él.

Tiene razón cuando dice que la realidad social reflejada en más de 30 años de investigación científica muestra que la naturaleza y la estructura de cada familia afecta su dinámica interna, si no fuera por ello no habría tanto vulnerador sexual heterosexual pues es en la familia heterosexual, que es la mayoría, en donde la mayoría de hombres y mujeres han sido vulnerados sexualmente, de donde han salido los habitantes de la calle, los delincuentes de todas las calañas, los paramilitares o los políticos corruptos, pero también han emergido los mejores seres humanos.

Lo que olvida  #MonseñorInquisidor es que los estudios demuestran que en las familias homoparentales se aprende el respeto, la tolerancia y la solidaridad, porque es verdad que la estructura de cada familia afecta la dinámica interna de cada ser humano, y para las parejas de lesbianas y las parejas de homosexuales los hijos no son un error, el resultado de un condón roto, de una borrachera, de una vulneración sexual o de una vida sexual mal planificada y estructurada, sino precisamente es el amor los que les lleva a querer paternar o maternar.

De todas formas es evidente que no todo el mundo le teme al #monseñorInquisidor, pues la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá tumbó la decisión de un juzgado de esta ciudad de anular un matrimonio entre dos hombres. No fue necesario llegar a la Corte Constitucional.

Terminar antes de que se acabe

Por Manuel Antonio Velandia Mora
España, octubre de 2013

No entiendo por qué alguien a quien hemos amado debe convertirse en enemigo

"No voy a hablar de cómo se rompió el amor entre Petro y el Procurador (el primero votó por el segundo para nombrarlo por primera vez, y ahora el segundo quiere destituir al primero) ni del fin del romance entre la clase política de extrema derecha de Colombia con los paramilitares (Los primeros sacaron ventaja de los segundos y ahora lo intentan negar). No, esta vez voy a hablar del amor y los vínculos que perduran incluso cuando las relaciones de pareja terminan.

En las dos últimas semanas estuve muy ocupado paseando y aprovechando la vista que nos hizo mi ex-mi-amor y su-amor. Digo, nos hizo, porque a mi amorcito y al suyo solo les conocíamos vía Internet. Así que también era el momento de los mutuos re-conocimientos.

No somos pareja ya hace más de una década, pero cuando se acabó la relación éramos tan buenos amigos que decidimos seguir compartiendo la casa en la que vivíamos, lo hicimos hasta que tuve que convertirme en refugiado político y no me adentro en el tema para no meter en mis historias de amor a los innombrables.

Luego nuestra relación pasó de lo presencial a lo virtual hasta cuando hace dos años pudo venir a visitarme, y siguió siendo vía Internet hasta esta reciente visita.

A la gente, sin diferencia de si son L, G, T, B o heterosexual siempre le extraña que yo siga siendo buen amigo de mis ex-mi-amor, es como si por el hecho de haber terminado una relación debiera pasarse automáticamente de amigos a enemigos.

Yo creo que no tiene sentido haber compartido años de nuestra existencia  al lado de alguien y luego ni siquiera saludarle; para lograr que el vínculo continúe he tenido que hacer uso de un gran aprendizaje: ¡hay que terminar las relaciones antes de que se acaben!

Para ello hay que hacer un ejercicio que no sólo uso en mis relaciones sino en muchos espacios de mi vida: en la vida hay que aprender a darse cuenta, centrarse y empoderarse.

Darse cuenta implica ser consiente de los cambios que ocurren y sobre cómo nos afectan, a quién no se da cuenta a tiempo, pareciera que nunca le pasa nada, pero cuando se da cuenta generalmente ya es demasiado tarde. Es el momento en que las personas quieren hacer un esfuerzo para que la relación funcione, pero en ese momento ya no tiene sentido, porque cuando el amor ha muerto lo único que podemos sentir por el otro o la otra, es esfuerzo.

Si logramos darnos cuenta entonces podemos pasar al segundo momento: centrarnos. Para centrarse hay que descentrarse, en otras palabras hay que tomar conciencia de que aun cuando en la existencia lo más importante es uno mismo y su felicidad, en la relación somos dos y las emociones del otro o la otra también son importantes, porque somos seres emocionales y son las emociones los motores de nuestra acción humana. De ahí que el lenguaje también sea muy importante a la hora de construir las relaciones, los afectos, los vínculos… porque el lenguaje no es un instrumento sino que a través de él creamos relatos; nosotros mismos somos el relato de nuestra existencia y nuestros amores y desamores también son relatos. Relatos que cambian con el tiempo pero sobre todo cuando cambian las emociones, así que es muy difícil hablar bien del ex-mi-amor si el amor se ha trasformado en rechazo, o peor aún, en indiferencia.

Por ello el tercer momento del proceso es fundamental: tomar el poder… empoderarse es darse la opción de vivir el mundo que queremos y no el que desde la cotidianidad nos ha tocado vivir. Quien toma el poder de su existencia puede decidir por sí mismo qué quiere en y para su existencia y qué no desea o necesita.

Tomar el poder desde el amor es muy diferente a ejercer ese poder machista, falocrático y patriarcal que lleva a controlar a los otros seres humanos o, como dice mi amiga Angie Simonis, a dirigir sus acciones y determinar sus destinos. El poder del que hablo se construye en el amor y la solidaridad, que se convierten en el motor generador de nuestras capacidades físicas, emocionales y discursivas puestas al servicio del crecimiento mutuo.

El interés genuino por el bienestar del otro o la otra fundamenta el respeto, tal vez si fuéramos más amorosos no estaría pasando en Bogotá y Colombia lo que actualmente sucede, el asesinato de las parejas por parte del marido: en lo que va del año, 86 mujeres han sido asesinadas por sus compañeros. Ello sin sumar cientos de mujeres a las que quienes dicen amarlas les amenazan, las golpean e incluso pagan para que alguien les lance ácido a su rostro.

Hagamos más el amor y neguémonos a vivir el odio.

La belleza del desnudo masculino

Manuel Antonio Velandia Mora
España septiembre 2013

Hacer fila y pagar por ver desnudos masculinos ¿una moda?

En todos los museos del mundo hay obras en las cuales pueden observarse el desnudo masculino, sin embargo, hasta el pasado  otoño de 2012 con la exposición de Nackte Männer, en el Leopold Museum de Viena, una exposición que comenzaba con la Ilustración a finales del siglo los 18, no se había exhibido en un mismo espacio tal apreciable cantidad de obras con este tema.

Actualmente se encuentra es exhibición en el Museo de Orsay, en Paris, una exposición que culmina el 2 enero de 2014, denominada Masculino/ Masculino que reúne pintura, escultura, artes gráficas y fotografía.

La pregunta que todos se hacen es por qué desnudo masculino, cuando bien podría preguntarse por qué siempre desnudo femenino. Bueno, la respuesta es sencilla, el cuerpo femenino, desnudo o no, se ha convertido en una mercancía, en un objeto de publicidad y ya desde el siglo XIX se erigía en objeto del deseo del macho falócrata.

Recordemos que el ideal de belleza siempre se basó en el cuerpo masculino. El arquitecto romano Marco Vitruvio Polión (Siglo I a.C.), teorizó sobre la aplicación de la sección áurea. Este sistema de relaciones armónicas, también conocido como la proporción divina, fue trasladado a la figura humana por Da Vinci y tuvo una gran importancia durante el renacimiento. El dibujo de Da Vinci que inscribe al hombre en un cuadrado y un círculo, lo situó en el centro del Universo: en esta  proporción del ser humano, la distancia desde la cabeza hasta el ombligo y desde éste hasta los pies, debe ser la misma que la proporción entre la distancia desde el ombligo hasta los pies y desde estos a la cabeza, un hombre cuyas proporciones le engrandecen.

De esta belleza proporcional pronto se pasó al cuerpo musculado, pero ya desde los artistas griegos el pene se trata con cierto pudor y se presenta atrofiado o bien disimulado bajo cualquier accesorio (espadas, hojas, o cabezas de animales, entre otros o también telas, generalmente drapeadas).

Ya en las escuelas de pintura y escultura en el siglo XVII se considera primordial en la enseñanza, el dominio de la ejecución del desnudo masculino. Hasta bastante avanzado el siglo XX los modelos fueron únicamente masculinos, por motivos morales pero también porque se considera al hombre como el arquetipo del canon humano.

A lo largo del siglo XIX la mirada hacia el cuerpo masculino se va transformando y va ganando fuerza la visión médica e higienista, que incide de forma directa sobre el concepto del desnudo. Por una parte, se multiplican los movimientos de educación física y los gimnasios y por otra, los pintores como Eugene Jansson, los toman como sus modelos.

En USA, a mediados del siglo pasado, los primeros modelos atléticos desnudos aparecieron en “Physique Pictorial” y desde esa revista se fortaleció la idea del hombre masculinizado en el gimnasio como el modelo del cuerpo deseado por los hombres homosexuales; un modelo que posteriormente pasó a ser icono tanto masculino como femenino.

Sobre las muchas imágenes posteriores al siglo XVIII y las diversas acepciones del cuerpo masculino, en Orsay se exponen obras de Auguste Rodin, Nackte Männer, Jean-Baptiste Frédéric Desmarais, George Hoyningen-Huene, Pierre et Gilles, Jean-Bernard Duseigneur, Schiele, Bonnat, William Bouguereau, Ron Mueck, Frédéric Bazille, Hippolyte Flandrin, Hodler, Munch, Gloeden,  Louise Bourgeois, Paul Cadmus, Cocteau, Hockney, Anne-Louis Girodet, Paul Cadmus, Winckelmann, Gustave Moreau, Hodler, entre otros.

En Colombia, los artistas también han trabajado el desnudo masculino, lo han hecho desde muy conocidos hasta emergentes, pintores, escultores y fotógrafos, como Feliz Ángel, Luis Caballero, Ruvén Afanador, Álvaro Barrios, Juan Antonio Roda, Rodrigo Arenas Betancourt, Hernán Díaz, Alex Stevenson Díaz, Jaime Rodríguez Romero o Francois Betancourt.

La orientación sexual de los artistas no siempre tiene una relación directa con lo que pintan, esculpen o fotografían aun cuando quiera leerse en sus obras una identidad sexual, y tal vez en algunas de ellas pueda interpretarse el deseo por el cuerpo del hombre, pero también en las obras se encuentra la ambigüedad sexual, el valor del heroísmo, la santidad, la admiración sin límites por la perfección del cuerpo, la fuerza, la sensualidad, la erotización e incluso, la vulnerabilidad.

Como puede leerse el desnudo masculino puede interpretarse de múltiples maneras, no es una novedad, aun cuando si lo es la organización, una tras otra, de dos grandes exposiciones en dos importantes museos. Por supuesto en Colombia, que siempre llegamos tarde a muchas cosas, una exposición de este tipo puede demorarse, aun cuando no pueden olvidarse las ya míticas exposiciones de Luis Caballero en la Galería Garcés y Velázquez.

Yo no soy famoso, pero quiero contarles que una de mis grabados sobre esta temática ahora hace parte del Fondo de Grabado del Instituto Alicantino de Cultura Juan Gil-Albert, una obra realizada en el Taller de Grabado Eusebio Sampere.

El confesionario dejó de ser sala de tortura para gais ¿Quién le cree al Papa Francisco?

Manuel Antonio Velandia Mora
España septiembre 2013

¿Debe ser delito tener relaciones sexuales sin protección si hay riesgo alto de  infectar con una ETS o el VIH/sida?

Los casos de dos reconocidos “pornostar” norteamericanos, un hombre bisexual (Rod Daily, 32 años) y una mujer heterosexual (Cameron Bay, 29 años) recientemente diagnosticados con VIH, han encendido las alarmas en los medios de comunicación y ha traído a las redacciones de estos y por supuesto a las organizaciones que trabajan frente al sida la vieja discusión de si debe ser delito tener relaciones sexuales sin protección cundo hay riesgo alto de transmitir a la otra persona una enfermedad de transmisión sexual o el VIH/sida.

Al respecto hay dos posiciones: la primera, es que hay que tomar precauciones para no infectar, pero no hay que avisar; la segunda, es que no comunicarlo es un abuso de confianza, y debe haber una protección legal para la persona a la que no se ha dado información. Lo que se cuece tras estas posiciones es el conflicto en el que entran dos derechos: el de la intimidad y el de la salud. La intimidad, porque la situación de estar viviendo con una ETS y/o con el VIH/sida es una información que sólo le concierne al afectado; y el de la salud, porque aun cuando el cuidado de la salud en gran parte es un ejercicio de autocuidado y autodeterminación, el hecho de que no exista de por medio un consentimiento implica que cuando se dice sí, se está aceptando el placer pero no la posibilidad de infectarse con un microorganismo, de ahí que se abogue por el consentimiento informado.

En muchos países la transmisión del VIH puede ser un delito penal – y en algunos otros hasta exponer a alguien al VIH puede ser objeto de persecución penal. Pueden levantarse cargos bajo una variedad de leyes, ya sean leyes específicas al VIH que se refieran a la transmisión o exposición al VIH u otras leyes tales como: homicidio, homicidio sin premeditación, agresión, y lesiones corporales graves. En algunos países se distingue entre la transmisión “imprudente” e intencional del VIH.

Se considera que penalizar promueve los resultados de salud pública, pero puede desincentivar a la gente de la consejería y prueba de VIH voluntaria; mantiene a las personas viviendo con VIH como responsables de la prevención, en vez de promover la responsabilidad individual cualquiera que sea el estatus de VIH; protege a los grupos vulnerables, pero también puede llevar al aumento del estigma.

La ONU defiende que no se persiga legalmente a quien transmite el virus, detrás de dicha decisión está la idea de que criminalizar a personas que hayan podido tener relaciones sin protección sabiendo que viven con el VIH/sida, no ayuda. Por otra parte, en las discusiones al respecto quienes no están de acuerdo en que se penalice  se acogen a lo que en el argot de los defensores humanos en el tema del VIH/sida de denomina la  "declaración de Suiza"; este país fue pionero, de eso hace ya seis años, en recalcar que el riesgo para la pareja sexual que le sea transmitido el VIH a partir de una persona que toma medicamentos inhibidores del virus y ya tiene su infección controlada (es decir, tiene una carga viral indetectable o mejor dicho, no tiene virus circulando en su torrente sanguíneo) es prácticamente nulo.

Por otra parte, cabe aclarar que si se hace un uso inapropiado de los medicamentos entonces la presencia del VIH no solo no se vuelve indetectable, sino que además puede transformarse en VIH en un virus de difícil tratamiento y para quien lo adquiere, su infección adquiere la misma condición.  

La industria pornográfica en USA está contra de la ley de sexo seguro

A principios de 2013 Vivid Entertainment, Califa Productions y los actores de cine para adultos Kayden Kross y Logan Pierce presentaron una demanda contra el Condado de Los Ángeles para evitar que la nueva ley, denominada de “sexo seguro” entrara en vigencia. La ley obliga a los actores a usar preservativos durante las escenas en las que hay penetración. Según los empresarios, la industria porno ya se regula a sí misma para proteger a sus actores.

En el fallo emitido el viernes 16 de agosto, el juez federal de distrito de los Ángeles, Dean Pregerson, ratifico la ley como constitucional e indicó que quienes defendieron la propuesta presentaron evidencia suficiente sobre los riesgos a la salud que la medida busca reducir. El juez ha dicho que la ley “de hecho mitigará esos peligros de manera directa y material”.

Pero no toda la industria del porno está de acuerdo, por ejemplo la productora Menatplay ha tomado la decisión consciente de respaldar el sexo seguro y demostrar cómo el sexo puede ser aun increíblemente “caliente” con condones. Esta decisión ha sido alimentada en parte por el gran auge del porno “bareback” (a pelo, sin condón) que, de forma alarmante, parece haberse convertido en la norma en cualquier tienda del porno gay. Su editor se pregunta lo que muchos otros ¿por qué debería importar esto a los productores, después de todo, todos somos adultos responsables, capaces de tomar nuestras propias decisiones? Su respuesta es que la pornografía puede ser sólo una "fantasía", pero al igual que cualquier medio de comunicación, su poder para influir en su público es muy real. Aduce que exponer a la audiencia a algo constantemente lo convertirá en la normalidad; y que aun cuando sabe que los modelos de la película son en realidad musculosos chicos “cogiendo” a un individuo perfectamente limpio, en realidad lo que se ve es una fantasía, pero se sabe que en la cotidianidad está más cercana a un encuentro complicado con un extraño, una persona ebria o afectada por la droga, y es mejor evitarse unas semanas de constante preocupación y arrepentimiento.

Qué dice al respecto la ley en Colombia

El Decreto 1543 de 1997, por el cual se reglamenta el manejo de la infección por el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), el Síndrome de la Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) y las otras Enfermedades de Transmisión Sexual (ETS), en su artículo 35o.- Situación Laboral. Informa que “Los servidores públicos y trabajadores privados no están obligados a informar a sus empleadores su condición de infectados por el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH). En todo caso se garantizarán los derechos de los trabajadores de acuerdo con las disposiciones legales de carácter laboral correspondientes.

Artículo 36o.- Deber de Informar. Para poder garantizar el tratamiento adecuado y evitar la propagación de la epidemia, la persona infectada con el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), o que haya desarrollado el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) y conozca tal situación está obligada a informar dicho evento, a su pareja sexual y al médico tratante o al equipo de salud ante el cual solicite algún servicio asistencial.

Artículo 41o.- Deber de no Infectar. La persona informada de su condición de portadora del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) deberá abstenerse de donar sangre, semen, órganos o en general cualquier componente anatómico, así como de realizar actividades que conlleven riesgo de infectar a otras personas.

Artículo 55o.- Propagación de la Epidemia. Las personas que incumplan los deberes consagrados en los Artículos 36 y 41 del Capítulo V del presente decreto, podrán ser denunciadas para que se investigue la posible existencia de delitos por propagación de epidemia, violación de medidas sanitarias y las señaladas en el Código Penal”.

Obsérvese que según este decreto, informar es un deber, pero no es una obligación. Ahora bien, recordemos que el decreto lo hicimos entre 1996 y 1997, y lo digo en plural porque yo trabajé en su redacción, y en ese momento entre las actividades que conllevaban riesgo de infectar a otras personas no se podía haber contemplado la posibilidad de aplicar la "declaración de Suiza", lo que me lleva a sugerir que en Colombia debería discutirse y actualizarse la norma.

La Ley de Sexo Seguro y la industria XXX en USA ¿qué tan lejos de la legislación colombiana?

Manuel Antonio Velandia Mora
España septiembre 2013

¿Debe ser delito tener relaciones sexuales sin protección si hay riesgo alto de  infectar con una ETS o el VIH/sida?

Los casos de dos reconocidos “pornostar” norteamericanos, un hombre bisexual (Rod Daily, 32 años) y una mujer heterosexual (Cameron Bay, 29 años) recientemente diagnosticados con VIH, han encendido las alarmas en los medios de comunicación y ha traído a las redacciones de estos y por supuesto a las organizaciones que trabajan frente al sida la vieja discusión de si debe ser delito tener relaciones sexuales sin protección cundo hay riesgo alto de transmitir a la otra persona una enfermedad de transmisión sexual o el VIH/sida.

Al respecto hay dos posiciones: la primera, es que hay que tomar precauciones para no infectar, pero no hay que avisar; la segunda, es que no comunicarlo es un abuso de confianza, y debe haber una protección legal para la persona a la que no se ha dado información. Lo que se cuece tras estas posiciones es el conflicto en el que entran dos derechos: el de la intimidad y el de la salud. La intimidad, porque la situación de estar viviendo con una ETS y/o con el VIH/sida es una información que sólo le concierne al afectado; y el de la salud, porque aun cuando el cuidado de la salud en gran parte es un ejercicio de autocuidado y autodeterminación, el hecho de que no exista de por medio un consentimiento implica que cuando se dice sí, se está aceptando el placer pero no la posibilidad de infectarse con un microorganismo, de ahí que se abogue por el consentimiento informado.

En muchos países la transmisión del VIH puede ser un delito penal – y en algunos otros hasta exponer a alguien al VIH puede ser objeto de persecución penal. Pueden levantarse cargos bajo una variedad de leyes, ya sean leyes específicas al VIH que se refieran a la transmisión o exposición al VIH u otras leyes tales como: homicidio, homicidio sin premeditación, agresión, y lesiones corporales graves. En algunos países se distingue entre la transmisión “imprudente” e intencional del VIH.

Se considera que penalizar promueve los resultados de salud pública, pero puede desincentivar a la gente de la consejería y prueba de VIH voluntaria; mantiene a las personas viviendo con VIH como responsables de la prevención, en vez de promover la responsabilidad individual cualquiera que sea el estatus de VIH; protege a los grupos vulnerables, pero también puede llevar al aumento del estigma.

La ONU defiende que no se persiga legalmente a quien transmite el virus, detrás de dicha decisión está la idea de que criminalizar a personas que hayan podido tener relaciones sin protección sabiendo que viven con el VIH/sida, no ayuda. Por otra parte, en las discusiones al respecto quienes no están de acuerdo en que se penalice  se acogen a lo que en el argot de los defensores humanos en el tema del VIH/sida de denomina la  "declaración de Suiza"; este país fue pionero, de eso hace ya seis años, en recalcar que el riesgo para la pareja sexual que le sea transmitido el VIH a partir de una persona que toma medicamentos inhibidores del virus y ya tiene su infección controlada (es decir, tiene una carga viral indetectable o mejor dicho, no tiene virus circulando en su torrente sanguíneo) es prácticamente nulo.

Por otra parte, cabe aclarar que si se hace un uso inapropiado de los medicamentos entonces la presencia del VIH no solo no se vuelve indetectable, sino que además puede transformarse en VIH en un virus de difícil tratamiento y para quien lo adquiere, su infección adquiere la misma condición.  

La industria pornográfica en USA está contra de la ley de sexo seguro

A principios de 2013 Vivid Entertainment, Califa Productions y los actores de cine para adultos Kayden Kross y Logan Pierce presentaron una demanda contra el Condado de Los Ángeles para evitar que la nueva ley, denominada de “sexo seguro” entrara en vigencia. La ley obliga a los actores a usar preservativos durante las escenas en las que hay penetración. Según los empresarios, la industria porno ya se regula a sí misma para proteger a sus actores.

En el fallo emitido el viernes 16 de agosto, el juez federal de distrito de los Ángeles, Dean Pregerson, ratificó la ley como constitucional e indicó que quienes defendieron la propuesta presentaron evidencia suficiente sobre los riesgos a la salud que la medida busca reducir. El juez ha dicho que la ley “de hecho mitigará esos peligros de manera directa y material”.

Pero no toda la industria del porno está de acuerdo, por ejemplo la productora Menatplay ha tomado la decisión consciente de respaldar el sexo seguro y demostrar cómo el sexo puede ser aun increíblemente “caliente” con condones. Esta decisión ha sido alimentada en parte por el gran auge del porno “bareback” (a pelo, sin condón) que, de forma alarmante, parece haberse convertido en la norma en cualquier tienda del porno gay. Su editor se pregunta lo que muchos otros ¿por qué debería importar esto a los productores, después de todo, todos somos adultos responsables, capaces de tomar nuestras propias decisiones? Su respuesta es que la pornografía puede ser sólo una "fantasía", pero al igual que cualquier medio de comunicación, su poder para influir en su público es muy real. Aduce que exponer a la audiencia a algo constantemente lo convertirá en la normalidad; y que aun cuando sabe que los modelos de la película son en realidad musculosos chicos “cogiendo” a un individuo perfectamente limpio, en realidad lo que se ve es una fantasía, pero se sabe que en la cotidianidad está más cercana a un encuentro complicado con un extraño, una persona ebria o afectada por la droga, y es mejor evitarse unas semanas de constante preocupación y arrepentimiento.

Qué dice al respecto la ley en Colombia

El Decreto 1543 de 1997, por el cual se reglamenta el manejo de la infección por el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), el Síndrome de la Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) y las otras Enfermedades de Transmisión Sexual (ETS), en su artículo 35o.- Situación Laboral. Informa que “Los servidores públicos y trabajadores privados no están obligados a informar a sus empleadores su condición de infectados por el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH). En todo caso se garantizarán los derechos de los trabajadores de acuerdo con las disposiciones legales de carácter laboral correspondientes.

Artículo 36o.- Deber de Informar. Para poder garantizar el tratamiento adecuado y evitar la propagación de la epidemia, la persona infectada con el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH), o que haya desarrollado el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) y conozca tal situación está obligada a informar dicho evento, a su pareja sexual y al médico tratante o al equipo de salud ante el cual solicite algún servicio asistencial.

Artículo 41o.- Deber de no Infectar. La persona informada de su condición de portadora del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) deberá abstenerse de donar sangre, semen, órganos o en general cualquier componente anatómico, así como de realizar actividades que conlleven riesgo de infectar a otras personas.

Artículo 55o.- Propagación de la Epidemia. Las personas que incumplan los deberes consagrados en los Artículos 36 y 41 del Capítulo V del presente decreto, podrán ser denunciadas para que se investigue la posible existencia de delitos por propagación de epidemia, violación de medidas sanitarias y las señaladas en el Código Penal”.

Obsérvese que según este decreto, informar es un deber, pero no es una obligación. Ahora bien, recordemos que el decreto lo hicimos entre 1996 y 1997, y lo digo en plural porque yo trabajé en su redacción, y en ese momento entre las actividades que conllevaban riesgo de infectar a otras personas no se podía haber contemplado la posibilidad de aplicar la "declaración de Suiza", lo que me lleva a sugerir que en Colombia debería discutirse y actualizarse la norma.